Решение по делу № 7У-368/2024 - (7У-12177/2023) [77-587/2024] от 26.12.2023

№ 77-587/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                         29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю., Казакова А.А.

при секретаре Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденного Сычева А.В., адвоката Шакуровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сычева А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 3 октября 2023 года, в соответствии с которыми

С Ы Ч Е В Александр Витальевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 11 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (штраф оплачен 29 марта 2016 года);

- 24 января 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 14 февраля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сычев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Сычева А.В. под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены исковые требования потерпевшего; постановлено о взыскании с Сычева А.В. в пользу <данные изъяты> – 67 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Сычева А.В. и адвоката Шакуровой Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона, мнение прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Сычев А.В. признан виновным в том, что 6 октября 2022 года тайно похитил денежные средства <данные изъяты> с банковского счета потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Сычев А.В. просит о пересмотре судебных решений.

Указывает, что назначенное наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не соответствует тяжести совершенного преступления и совокупности всех установленных смягчающих обстоятельств. Также считает ошибочным и безосновательным направление его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. При апелляционном рассмотрении уголовного дела все его доводы судом проигнорированы, что также находит незаконным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального административного округа г. Тюмени Кондрашкин Е.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Выводы суда о доказанности вины Сычева А.В. в совершении установленного преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, а также показания самого осужденного Сычева А.В. о хищении 6 октября 2022 года в несколько приемов денежных средств с чужой банковской карты посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в найденном им на улице сотовом телефоне.

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Сычева А.В. квалифицировал правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Сычеву А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом проверены и обсуждены, иных не принятых во внимание, но влияющих на наказание обстоятельств, по материалам дела не имеется.

За содеянное Сычеву А.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия разделяет.

Вид рецидива (особо опасный) судом установлен правильно, в связи с чем отбывать наказание Сычев А.В. должен в исправительной колонии особого режима.

Утверждения осужденного в жалобе о судебной ошибке в режиме содержания безосновательны. Аналогичные доводы Сычева А.В. были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, мотивированно отвергнуты в апелляционном определении с подробными ссылками на нормы закона.

Исковые требования потерпевшей разрешены судом в соответствии с законом, исходя из установленных фактических обстоятельств и с учетом размера реально причиненного ущерба, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку неправильного применения уголовного закона, что могло бы свидетельствовать о несправедливости наказания, и нарушений уголовно – процессуального закона по делу не установлено, то оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного СЫЧЕВА Александра Витальевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи