Решение по делу № 2-426/2016 от 24.03.2016

Гр.дело № 2-426/2016

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2016года (3, 4 декабря 2016г. выходные дни)

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивачева Е.А. к Куликовой Т.Л., Куликову Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО35, Талицкому филиалу СОГУП «Областного центра недвижимости» «Талицкое бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании недействительными результатов кадастровых работ, встречному иску Куликовой Т.Л., Куликова Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 к Талицкому филиалу СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое БТИ и РН», Ивачеву Е.А., Макаровой К.И., Вацковскому М.Д. об обязании исправить кадастровую ошибку, встречному иску Макаровой К.И. к Куликовой Т.Л., Куликову Е.Н., действующих в своих интересах и интересах своих детей ФИО9, ФИО10, Талицкому филиалу СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ивачев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Куликовой Т.Л., Куликову Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок площадью 1207 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Между сторонами имеется спор по смежной границе между участками.

Истцом установлен забор, который, как он полагал, установлен правильно, в соответствии с границами земельного участка, установленными межеванием от ДД.ММ.ГГГГ и находится непосредственно на юридической границе смежных земельных участков. Ответчики полагают, что установленный забор истцом частично находится на их земельном участке, в результате чего им используется их земельный участок площадью 38 кв.м.

Чтобы прояснить данный вопрос, истец обратился в ООО «Меридиан» с просьбой вынести в натуру границы его земельного участка и определить, соответствует ли фактическая граница смежных земельных участков, определяемая установленным им забором, юридической границе по данным ГКН.

В результате проведенных геодезических работ было установлено, что фактическая граница не совпадает с границей юридической: установленный истцом забор отстоит от юридической границы смежных земельных участков вглубь его земельного участка на расстояние один метр и менее. При таких условиях ответчики пользуются земельным участком истца площадью 25 кв.м.

Просит обязать Куликову Т.Л., Куликова Е.Н., действующих в том числе и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9 не препятствовать пользованию частью земельного участка площадью 25 квадратных метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ивачеву Е.А., путем прекращения ее использования в своих целях и не препятствовании Ивачеву Е.А. в установлении забора согласно юридической границе.

В суд от Ивачева Е.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором он указал, что просит обязать ответчиков Куликовых не препятствовать ему в пользовании частью земельного участка площадью 25 кв.м. с КН № лист дела 26 от точки н1,н2,н3,н4,н5,н6, 8.9.10.11 по адресу: <адрес> л.д.133).

В суд от Ивачева поступило заявление с отказом от иска в этой части. Отказ от иска судом принят.

Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело соединено в одно производство с делом № 2-839/2016(д. № 426/2016 л.д.148-149), которое было возбуждено по иску Ивачева Е.А. к Куликовым, Талицкому БТИ.

Так, Ивачев Е.А. дополнительно обратился в суд с исковым заявлением к Куликовой Т.Л., Куликову Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Куликова А.Е., Куликовой А.Е., Талицкому филиалу СОГУП «Областного центра недвижимости» «Талицкое бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании недействительными результатов кадастровых работ, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом указал, что между сторонами имеется спор по смежной границе между участками, ответчики пользуются земельным участком истца площадью 25 кв.м.

Кроме того, в результате проведенных геодезических работ было установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены с кадастровой ошибкой, в результате чего изменилась конфигурация и площадь земельного участка ответчиков, что дает основания для признания результата таких кадастровых работ недействительным, а сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исправлению.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных Талицким филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ в точках координат н6 (X 6318213,68 У 2361541,59),н7 (X 6318212,73 У 2361532,04), н8 (X 6318212,88 У 2361498,04), н9 (X 6318213,42 У 2361494,21), н10 (X 6318213,34 У 2361493,31), н11 (X 6318213,02 У 2361481,08) на плане установления границ земельного участка в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит устранить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта ООО «ГеоКад» Викулина Н.Н.- установить смежную границу между участками с КН №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с КН 6628:2801021:339, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах: Т1: X 418212,27, У 2361487,63; Т.2: X 418212,94, У 2361498,46; Т.3: X 418212,46, У 2361498,39; Т.4: X 418213,13, У 2361515,90; Т.5: X 418213,34, У 2361520,22; Т6: X 418213,60, У 2361528, 50; Т.7: X 418214,02, У 2361555,00; Т.8: X 418213,82, У 2361533,04; Т.9: 418214,74, У 2361541, 45 на схеме расположения земельных участков в приложении № к заключению эксперта (д. № 426/2016 л.д. 157-158,166,167).

Ивачев Е.А., его представитель по доверенности Фролов Ю.Б. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Куликова Т.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО46 ее представитель по доверенности Семенова С.А. исковые требования не признали, представили в суд отзывы (д. № 426/2016 л.д.56-57).

Куликовы обратились с встречным иском к Талицкому филиалу СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое БТИ и РН», Ивачеву Е.А., Макаровой К.И., Вацковскому М.Д., Овчинниковой А.А. об обязании исправить кадастровую ошибку, указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО30 приобрели в общую долевую собственность (1/4 доля в праве общей долевой собственности каждому) жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1207 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов) целевое использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Право на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №; №.

Межевание вышеназванного земельного участка проведено в 2007 году бывшим собственником недвижимого имущества Малышкиным А.В., уточнена площадь земельного участка, которая составила 1207 кв.м. и установлены границы, как того требует действующее законодательство РФ. Материалы землеустроительного дела содержат подписи собственников смежных земельных участков (ответчики: Ивачев Е.А., Макарова К.И., Овчинникова А.Д.) - Акт установления и согласования границ земельного участка. Границы данного земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр.

Ответчиком БТИ камеральным способом выполнена проверка границ земельного участка с кадастровым номером № по геоданным измерений из землеустроительного дела 2007 года и по данным государственного кадастра недвижимости, по результатам которой установлен ряд разночтений в координатах точек измерения. Данное обстоятельство подтверждается отчасти экспертизой проведенной по указному делу, которая не дала ответа на все поставленные вопросы, поскольку была проведена геодезическая съемка не всех границ земельного участка с кадастровым номером №. (земельный участок Куликовых), а только смежной границы.

Как следует из ситуационного плана и ведомости координат по земельному участку с кадастровым номером №, после исправления кадастровой ошибки границы участка должны выглядеть следующим образом: точка 1: X 418213,68, У 2361541,59; точка 2: X 418212,76, У 2361532,84; точка 3: X 418212,14, У 2361504,78; точка 4: X 418212,68, У 2361504,88: точка 5: X 418212,62, У 2361499,98; точка 6: X 418211,62, У 2361487,78; точка 7: X 418211,62, У 2361487,42: точка 8: X 418230,42, У 2361486,64; точка 9: 418232,45, У 2361512,44; точка 10: X 418234,75, У 2361539,32; точка 11: X 418233,16, У 2361539,53, точка 12: X 418228,66, У 2361540,02; точка 13: X 418224,14, У 2361540,47; точка 14: X 418214,68, У 2361541,48.

Просит обязать Талицкий филиал СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое БТИ и РН» исправить кадастровую ошибку следующим образом: внести изменения в кадастровый учет, установив земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в <адрес> следующие координаты: точка 1: X 418213,68, У 2361541,59; точка 2: X 418212,76, У 2361532,84; точка 3: X 418212,14, У 2361504,78; точка 4: X 418212,68, У 2361504,88: точка 5: X 418212,62, У 2361499,98; точка 6: X 418211,62, У 2361487,78; точка 7: X 418211,62, У 2361487,42: точка 8: X 418230,42, У 2361486,64; точка 9: 418232,45, У 2361512,44; точка 10: X 418234,75, У 2361539,32; точка 11 : X 418233,16, У 2361539,53, точка 12: X 418228,66, У 2361540,02; точка 13: X 418224,14, У 2361540,47; точка 14: X 418214,68, У 2361541,48.

В судебном заседании Куликовы от иска к Овчинниковой А.А. отказались, отказ от иска судом принят.

Куликов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (д. № л.д. 200).

Ответчики ФИО52 являются несовершеннолетними детьми, их законными представителями являются Куликов Е.Н., Куликова Т.Л. (д. № 426/2016 л.д. 106-107).

Макарова К.И. обратилась с иском к Куликовым, Талицкому филиалу СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1204,10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок площадью 1207 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате проведенных ООО «Меридиан» геодезических работ было установлено, что фактическая граница смежных земельных участков не совпадает с ее юридической границей.

Кроме того, в результате проведенных геодезических работ было установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены с кадастровой ошибкой, в результате чего изменилась конфигурация и площадь земельного участка ответчиков, что дает основания для признания результата таких кадастровых работ недействительным, а сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исправлению.

Согласно заключению кадастрового инженера Луткова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году была допущена кадастровая ошибка, указана причина ее возникновения и рекомендация по ее исправлению - установление смежной границы в соответствии с ее фактическим местоположением. С учетом заключения кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено межевание ее земельного участка и изготовлен межевой план, но истец не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок до устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка ответчиков.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных Талицким филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ в части установления границы в точках координат: т.н1 1 (X 6318213,02 Y 236481,01); т.н12 (X 6318213,04 Y 236480,71); т.н13 (X 6318231,86 Y 2361430,66) на плане установления границ земельного участка в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с рекомендацией кадастрового инженера Луткова С.В. - установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. являющуюся смежной по отношению земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>,в следующих точках координат: т.4 (X 418230.44 Y 2361486.62): т.5 (X 418211.63 Y 2361487.40) на плане земельного участка в заключении кадастрового инженера Луткова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих точках координат: т.н1 (X 418253.02 Y 2361464.35): т.9 (X 418254.78 Y 2361482.98): т. 10 (X 418233.84 Y 2361484.66): т.11 (X 418230.44 Y 2361486.62): т.12 (X 41821 1.63 Y 2361487.40); т.13 (X 418190.18 Y 2361488.34); т.н2 (X 418189.16 Y 2361475.05); т. н3 (X 418187.35 Y 2361475.27); т.н4 (X 418186.81 Y 2361469.51): т.н5 (X 418188.72 Y 2361469.38): т.н6 (X 418188.75 Y 2361469.21); т.н7 (X 418197.42 Y 2361468.49); т.н8 (X 418209.57 Y 2361467.86); т.14 (X 418221.70 Y 2361466.90); т.15 (X 418233.71 Y 2361465.37); т.16 (X 418234.32 Y 2361466.12); т. 17 (418251.99 Y 2361464.29); т.н1 (418253.02 Y 2361464.35) на чертеже земельных участков и частей в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Лутковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Макаровой К.И. по доверенности Фролов Ю.Б. исковые требования поддержал.

Против иска Куликовых в этой части возражал.

Данное дело соединено в одно производство с гражданским делом №.

Представитель Талицкого филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое БТИ и РН» Глебова О.М. иск не признала, представила в суд отзыв, в котором указала, что границы земельного участка с Ивачевым были согласованы в 2007 году, просит применить исковую давность (д. 2-839/2016 л.д.60-61).

Вацковский М.Д. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения (д. № 2-426 л.д. 194-195).

Суд находит, что место нахождения ответчика неизвестно и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенный надлежащим образом и в срок (д.2- 426 л.д. 208-209) в судебное заседание не явился. В суд от представителя по доверенности Нелюба Ю.Ю. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что исковое заявление по данному делу не поступало (д2-.426 л.д. 201-202), вместе с тем суд учитывает, что дела № 2-426 и №2- 839 были соединены в одно производство, определением о подготовке к судебному заседанию от31.05.2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по иску Ивачева Е.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ (д. 2-426 л.д.53-54), о судебных извещениях данный орган извещался и ранее (д.2-426 л.д. 57, 106)

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу п. 2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в межевом плане.

Как установлено, в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером (КН) №, с местоположением: <адрес>. являются Куликовы.

Собственником земельного участка с КН № с местоположением: <адрес>, № является Ивачев Е.А.

Собственником земельного участка с КН № с местоположением: <адрес>. <адрес> является Макарова К.И

Собственником земельного участка с КН №, с местоположением: <адрес> является Вацковский М.Д.

Указанным лицам принадлежат и жилые дома по данным адресам.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами.

Куликовым принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле у каждого земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, № площадью 1207 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имеется план земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек. (д. № 2-426 л.д. 60-66).свидетельствами о государственной регистрации права (д. №2- 426 л.д. 108-110, 115). Также за ними зарегистрировано право на жилой дом по указанному адресу (д. № 2-426 л.д. 111-114).

Земельный участок Куликовых граничит с участками Ивачева Е.А., Вацковского М.Д., Макаровой К.И.

Ивачев Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, № (д. №2- 426/2016 л.д.6, д. № 2-839/2016 л.д.62).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (отметки, что данный земельный участок имел другие кадастровые номера в кадастровой выписке не содержится), с местоположением: <адрес>, № площадью 1209 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома с приквартирным земельным участком возникло у Ивачева Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Ивачев Е.А. - покупатель приобрел у Талицкого городского округа - продавца в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, № (д. 2-839/2016 л.д.123-127).

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (д. № 426/2016 л.д. 5, д. 839/2016 л.д.11), кадастровыми выписками о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой имеется план земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек. Данный земельный участок граничит с земельным участком ответчиков по точкам 1, 13, 12, 11, 10, 9 (д. №2- 426/2016 л.д. 7-11, д. 2-839/2016 л.д.6-10,63-68).

Из выписок из ЕГРП жилом дом и земельный участок с КН №, площадью 1204 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Макаровой К.И. (д. № 426 л.л. 176-177, 180-181).

Жилой дом и земельный участок с КН №, площадью 1189 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Вацковскому М.Д. (д. № 2-426 л.д. 178-179, 182-183, 187- 188).

Рассматривая требования об исправлении кадастровой ошибки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу положений части 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости средством осуществления индивидуализации земельного участка является определение местоположения его границ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, отражение таких границ в межевом плане и постановка на государственный кадастровый учет. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 ст. 38 названного Закона).

В той же норме предусмотрено, что в случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Результатом кадастровых работ, вследствие которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка, является межевой план (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка К №, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, изготовленного Талицким филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (геодезист Талицкого БТИ Моденов А.С.), утвержденного начальником территориального отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заказчиком данных работ выступала Куликова Т.Л, по доверенности Малышкина А.В., площадь земельного участка по обмеру составила 1207 кв.м., акт установления и согласования границ земельного участка от точки н6 до точки 11 Ивачевым Е.А. подписан (д. № 2-426 л.д. 68 оборот). Из акта о сдаче межевых знаков и границ на наблюдение за сохранностью следует, что межевым знаком точки н6 являлся угол строения, точки н7 - деревянный кол, точек н8,н9,н10, н11 - столбы ограждения (д. № 2-426/2016 л.д. 70, д.2-839/2016 л.д.25-49).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Меридиан» Луткова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении геодезических работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № установлены в соответствии с законодательством, собственник Ивачев Е.А.

В межевом деле (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) по межеванию границ земельного участка <адрес> предоставлена ведомость координат точек теодолитного хода, а также ведомость координат точек теодолитной съемки. В ведомости координат точек теодолитной съемки обнаружена ошибка в исходных данных координаты точки х-4. В теодолитном ходе координата точки х-4 расчитана как Х =6318221,02, Y = 2361511,85, а в теодолитной съемке эта же точка указана Х =6318221,47, Y = 2361506,51. Смещение по координате Х =0,45м.,по координате Y = 6.34м. Смещение в плане точки х-4 составило 6,36м. с точки х-4 определялись координаты точек с 1 по 8, на плане они указаны как точки н8-н14. Так как эти точки определены не верно, изменилась конфигурация и площадь земельного участка с КН № необходимо провести уточнение земельного участка с кадастровым номером № (д. № 426/2016 л.д.12-14, 24-26,92-93д. 839/2016 л.д.50-51, 138). На плане земельного участка (д. № 426,2016 л.д.26) отражено, что установленное Ивачевым Е.А. ограждение отстоит от границы земельного участка Куликовых от точки н1 до точки н6.

Из заключения эксперта по гражданскому делу № 2-839/2016, изготовленного ООО «ГеоКад» следует, что в ходе проведения кадастровой съемки границ земельных участков по адресу: <адрес>, было определено фактическое положение смежной границы между исследуемыми земельными участками, проходящей по деревянному забору, нежилым строениям и жилому дому. Экспертом определены координаты фактического места положения границы между участками. Также выявлено не соответствие фактической границы между указанными участками данным Государственного кадастра недвижимости, из чего можно сделать вывод о вероятности наличия кадастровой ошибки при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером № Наличие кадастровой ошибки по отношению к земельному участку с кадастровым номером № заключается в смещении координат точек смежной границы на фактическое местоположение участка по <адрес> со стороны улицы и смещении границы внутрь участка по <адрес> с противоположной стороны. При этом на вопрос: каким образом располагались бы границы при отсутствии указанной кадастровой ошибки, с правильными координатами точки х-4 эксперт не ответил (д. 2-839/2016 л.д.155-170). Кадастровым инженером ООО «ГеоКад» изготовлена схема расположения земельных участков (д.2- 839/2016 л.д.161).

В возражениях на заключение эксперта Талицкого БТИ произведены расчеты положения точки х-4 по результатам измерений. При этом сделан вывод, что при межевании кадастровым инженером Моденовым в 2007 году указанная точка необоснованно была смещена, что повлекло нарушение конфигурации границ по задней и обеим боковым межам. При установлении точки х-4 по результатам измерений, граница по задней меже совмещается с имеющимся забором, боковые границы приближаются к фактически существующим (д. 2-839/2016 л.д.181-184).

Из ситуационного плана и ведомости координат по земельному участку с КН №, <адрес>, изготовленного Талицким БТИ следует, что положение поворотных точек плана при координатах точки х-4 Х =6318221,47, Y = 2361511,51 в сравнении с местом расположения при координатах точки х-4 Х =6318221,02, Y = 2361511,85 смещается, в основном, по точкам 2-9 вглубь земельного участка Куликовых. в задней части границы с Ивачевым Е.А. с фактически существующей границей имеет отклонения. (д. № 2-426 л.д. 144-145, 189).

На схеме (д. № 2-426 л.д.145) отражено, что фактическая, юридическая и расчетная границы в спорной части земельного участка не совпадают. При этом расчетная таблица (синий цвет) близка к фактической границе (зеленый цвет).

Также представлен ситуационный план и ведомость координат существующих границ земельных участков Куликовых и Ивачева (д. № 2-426 л.д. 165).

При этом суд учитывает, что в ходе уточнения границ земельного участка Куликовых площадь земельного участка Куликовых уменьшится с 1207 кв.м. (по данным ГКН) до 1069 кв.м., а в настоящее время по факту площадь составляет 1028 кв.м., площадь земельного участка Ивачева Е.А. уменьшится с 1209 кв.м. до 1188 кв.м., то есть на 21 кв.м., что находится в пределах 10% погрешности (д.2-426 л.д. 211-214).

Суд учитывает, что ситуационный планы и ведомости координат по земельным участкам с КН 66:28:2801021:2, с 66:28:2801021:339 утверждены кадастровым инженером Кудринских Ю.В. (д.2-426 л.д. 211-214) и находит их допустимым доказательством.

По расчетам кадастрового инженера Сорокиной М.В. площадь земельного участка по <адрес> по сведениям ГКН составляет 1207 кв.м., по координатам точек, пересчитанных с исправленной точкой х4 составляет 1069 кв.м. (д. № 2-426 л.д. 174-175, 215-216).

Публичная кадастровая карта, предоставленная Ивачевым Е.А. (д.2-426 л.д. 217-218) отражает кофигурации земельных участков, которые не противоречат расчетным конфигурациям с учетом кадастровой ошибки.

Из заключения ООО «Меридиан» от 21.03.2016 следует, что границы земельного участка Макаровой К.И. с №, расположенного по адресу: <адрес>, № в соответствии с законодательством не установлены. Смежная граница с земельным участком Куликовых с КН № по данным ГКН не совпадает с фактической границей. В результате геодезических измерений выявлено, что ограждение земельного участка с КН № от точки 4 до точки 5 установлено более 15 лет назад. Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № выполнены с кадастровой ошибкой. Координаты точек должны составить

Х Y

точка 4 418230,44 2361486,62

точка 5 418211,63 2361487,40.

Также составлен план земельного участка (д. 2-1278/2016 л.д.12).

Суд учитывает, что поскольку результаты кадастровых работ, выполненных Талицким филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ на плане установления границ земельного участка в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> содержат техническую ошибку, воспроизведенную в ГКН, то имеются основания для признания этих результатов недействительными.

Суждение представителя Талицкого БТИ Глебовой О.М., о том, что к данному спору необходимо применить срок исковой давности, суд находит не состоятельным.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, часть первая которой предусматривает, что

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что о том, что смежная граница между земельными участками Куликовых и Ивачева установлена с наличием кадастровой ошибки, о чем Ивачев Е.А. (как он пояснил в судебном заседании) узнал в 2015 году. Данных о том, что о наличии этой ошибки он знал в 2007 году, суду не представлено.

Суд находит, что срок исковой давности по данному спору не пропущен.

Таким образом, суд находит, что требование об исправлении кадастровой ошибки подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что по данному требованию Талицкое БТИ не может выступать надлежащим ответчиком, так как у него отсутствует гражданско-правовой интерес, ответчиками по данному требованию являются граждане, чьи земельные участки граничат с участком Куликовых.

При этом необходимо исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с КН № местоположением: <адрес>,принадлежащего Куликовой Т.Л., Куликову Е.Н., ФИО9, ФИО10, установив границы земельного участка с земельным участком с КН № с местоположением: <адрес>, принадлежащим Ивачеву Е.А. по поворотным точкам, со следующими координатами

Х Y

Точка 6 (1) 418 212,77 2361487,63

Точка 7 (2 ) 418 212,94 2361498,46

Точка 8 (3 ) 418212,46 2361498,39

Точка 9 (4) 418213,13 2361520,22

Точка 10 (5) 418212,76 2361532,84

Точка 11 (6) 418213,68 2361541,59;

с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, д., принадлежащим Макаровой К.И. по поворотным точкам, со следующими координатами

Х Y

точка 3 (11) 418230,44 2361486,62

точка 4 (12) 418211,63 2361487,40;

Суд учитывает, что в установленном законом порядке границы земельного участка с КН № не определялись, расчетная граница совпала с фактически существующей.

с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащим Вацковскому М.Д. по поворотным точкам, со следующими координатами:

Х Y

точка 3 (8) 418230,44 2361486,62

точка 2 (9 ) 418232,45 2361512,44

точка 1 (10) 418234,75 2361539,32.

Суд учитывает, что в установленном законом порядке границы земельного участка с КН № не определялись. Расчетная граница по сравнению с границей, внесенной в ГКН, отклоняется внутрь участка Куликовых, то есть интересы Вацковского М.Д. не нарушаются.

Поскольку стороны в своих исковых требованиях указывали различное наименование одних и тех же поворотных точек, суд полагает возможным взять за основу наименование поворотных точек в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы Ивачева Е.А. о том, что смежная граница с участком Куликовых должна располагаться по плану 2001 года, совпадающему с фактическим местоположением границы, описанным в заключении эксперта ООО «ГеоКад» Викулина, суд находит не состоятельными.

Как уже указывалось, Ивачев Е.А. приобрел земельный участок у Талицкого городского округа на основании договора купли-продажи №/КП от ДД.ММ.ГГГГ

В данном договоре указаний на то, что указанный земельный участок ранее предоставлялся в аренду Бухарову А.В. не имеется.

Распоряжением Главы муниципального образования Талицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1205,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № предоставлен Бухарову А.В. для индивидуального жилищного строительства на праве аренды (д. 2-839/2016 л.д.96).

В материалы дела Ивачев Е.А. предоставил акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Бухаров А.В., из которого следует, что согласование границ земельного участка произвел техник БТИ Сопегина С.Д. при участии собственников (пользователей) земельных участков - <адрес>, подписано Малышкиным Л.В. Из текста плана для каких целей он составлялся, не явствует, кадастровый номер земельного участка не указан (д. 2-839/2016 л.д.128).

Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что земельный участок имеет КН №; предыдущих номеров не имеет; наименование участка – землепользование (землевладение); местоположение: почтовый адрес: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – весь; разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, площадь 1205, 2 кв.м.; особые отметки: сведения о государственной регистрации прав отсутствуют, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, имеется план границ земельного участка, координаты поворотных точек и дирекционный углы не отражены (д.2- 839/2016 л.д. 97-98).

Из межевого дела по установлению и согласованию границ землепользования по адресу: <адрес>, №, изготовленного ОГУП Талицкое архитектурно-градостроительное бюро в 2001году следует, что проводились проектно-изыскательские работы по установлению границ землепользования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, №, предоставленного Бухарову А.В. под индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка составила 1205, 2 кв.м., граница с землями домовладения № <адрес> от т.9 до т.1 согласована с Малышкиным А.В. граница имеет протяженность 53,746 м., на смежной границе имеется три точки г.9, г.10,г.1 (д. 2-839/2016 л.д.13-24).

Распоряжением УРИЗО ТГО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 66:28: 2801021, с местоположением: <адрес>, № (категория земель- земли населенных пунктов) площадью 1209 кв.м. с разрешенным использованием- для размещения индивидуального жилого дома с приквартирным земельным участком (д. 2-839/2016 л.д.77, 137).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № (кадастровый инженер Барабаш А.И.). Межевой план изготавливался в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В исходных данных сведений о частях исходных или уточняемых земельных участков не содержится. Из данного межевого плана следует, что кадастровым инженером проводились работы в связи с образованием нового земельного участка. Из схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласована с уполномоченными лицами: начальником Отдела архитектуры Администрации ТГО, начальником Троицкой управы Администрации ТГО, а также с Ивачевым Е.А. Указанная схема утверждена распоряжения УРИЗО ТГО от ДД.ММ.ГГГГ № (д. № 2-426/2016 л.д. 94, д.2- 839/2016 л.д.69-76, 107-114, 129-137).

Таким образом, суд находит, что земельный участок Ивачева Е.А. с КН № не является уточненным земельным участком, имевшим КН №

Ссылку на границы 2001 года, суд находит не состоятельной.

В материалы дела представлены копии генеральных планов участка <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, (д. 2-839/2016 л.д.115-118). На данных планах отражено, что спорная граница между участками Ивачева и Куликовых имеет не прямую конфигурацию. Граница начиная от службы Г1 имеет сужение к передней меже на 0, 61м., при этом земельный участок по задней меже составляет размер 23,75 м, по передней меже 23,14 м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная граница имеет не прямую конфигурацию, имеет расширение в сторону участка № от жилого дома по передней меже отстоит на 0,8 м. (д. 2-839/2016 л.д.119). Аналогичная ситуация отражена на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ (д. 2-839/2016 л.д.121)

Из плана земельного участка, изготовленного специалистом Талицкого БТИ Подоксеновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ также следует, что спорная граница между участками имеет сложную конфигурацию, при этом размер по передней меже составляет 23,25 м, по задней меже 24,82м. Земельный участок Ивачева Е.А. имеет сужение к передней меже (д. 2-839/2016 л.д.122).

Суд учитывает, что забор между участками Ивачев Е.А. устанавливал сам.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Куликовой Т.Л., Куликова Е.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 к Ивачеву Е.А. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:Исковое заявление Куликовой Т.Л., Куликова Е.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 к Ивачеву Е.А. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка удовлетворить.

Обязать Ивачева Е.А. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 38 кв.м. истцам Куликовой Т.Л., Куликову Е.Н., ФИО9, ФИО10, путем освобождения самовольной занятой им части земельного участка площадью 38 кв.м., снесения теплицы и забора длиной 28,2 метра, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. (д. № 2-426/2016 л.д. 27-30).

Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (д. № 2-426/2016 л.д. 31-33). Предметом спора была та же граница в части, прилегающей к жилому дому ответчиков.

Суд учитывает, что в этой части смежной границы в точках 11,10 расчетная граница, установленная с учетом кадастровой ошибки, совпала с границей, определенной по результатам межевания, которое было положено в основу указанного решения, то есть не изменилась.

Данное решение не отменено и не изменено, является обязательным для сторон, и в данной части путем вынесения другого решения изменению не подлежит.

Вместе с тем, граница после надворных построек Куликовых имеет сужение и практически совпадает с существующим забором, поэтому судом граница по остальным точкам смежной границы 5, 6, 7, 8, 9 взята по координатам забора, установленным экспертом ООО «ГеоКад» Викулиным Н.Н.

Рассматривая требование Макаровой К.И. об установлении границ всего земельного участка, суд приходит к следующему.

Из заключения ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка Макаровой К.И. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>1 в соответствии с законодательством не установлены. Смежная граница с земельным участком Куликовых с КН № по данным ГКН не совпадает с фактической границей. В результате геодезических измерений выявлено, что ограждение земельного участка с КН № от точки 4 до точки 5 установлено более 15 лет назад. Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № выполнены с кадастровой ошибкой. Координаты точек должны составить

Х Y

точка 4 418230,44 2361486,62

точка 5 418211,63 2361487,40.

Также составлен план земельного участка (д. 2-1278/2016 л.д.9-12).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 66:28:2801021:18 с местоположением: <адрес> площадью. 1204 кв.м. следует, что собственником земельного участка является Макарова К.И., граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. Кадастровая выписка содержит описание поворотных точек (д. 2-1278/2016 л.д.13-16).

Также в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН №, расположенного: <адрес> (д. 2-1278/2016 л.д.17-26).

Суд учитывает, что границы земельного участка устанавливаются кадастровым инженером по результатам кадастровых работ. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании представитель Макаровой К.И. Фролов Ю.Б. не ссылался на наличие спора по другим границам.

Суд находит, что данное требование, кроме указанных выше границ с земельным участком Куликовых, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55,56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ивачева Е.А. к Куликовой Т.Л., Куликову Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10, Талицкому филиалу СОГУП «Областного центра недвижимости» «Талицкое бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании недействительными результатов кадастровых работ, Куликовой Т.Л., Куликова Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 к Талицкому филиалу СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое БТИ и РН», Ивачеву Е.А., Макаровой К.И., Вацковскому А.М. об обязании исправить кадастровую ошибку Макаровой К.И. к Куликовой Т.Л., Куликову Е.Н., действующих в своих интересах и интересах своих детей ФИО9, ФИО10, Талицкому филиалу СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных Талицким филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ на плане установления границ земельного участка в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>,принадлежащего Куликовой Т.Л., Куликову Е.Н., ФИО9, ФИО10, установив границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, принадлежащим Ивачеву Е.А. по поворотным точкам, со следующими координатами

Х Y

Точка 6 (1) 418212,77 2361487,63

Точка 7 (2) 418212,94 2361498,46

Точка 8 (3) 418212,46 2361498,39

Точка 9 (4) 418213,13 2361520,22

Точка 10 (5) 418212,76 2361532,84

Точка 11 (6) 418213,68 2361541,59;

с земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> принадлежащим Макаровой К.И. по поворотным точкам, со следующими координатами

X Y

точка 3 (11) 418230,44 2361486,62

точка 4 (12) 418211,63 2361487,40;

с земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, принадлежащим Вацковскому М.Д. по поворотным точкам, со следующими координатами:

X Y

точка 3 (8) 418230,44 2361486,62

точка 2 (9 ) 418232,45 2361512,44

точка 1 (10) 418234,75 2361539,32.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг