Решение по делу № А17-312/2010 от 15.02.2010

Арбитражный суд Ивановской области

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2010 года                                                                 Дело №А17-312/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой Светланой Анатольевной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Беляева Анатолия Владимировича, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Беляева А.В. (далее – предприниматель), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).

В обоснование требований УГАДН по Ивановской области указало, что в ходе проведенной плановой проверки должностным лицом УГАДН по Ивановской области выявлены факты нарушения транспортного законодательства предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров автотранспортом. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении лицензиатом условий лицензирования, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Управление и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, последний отзыв не представил.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области  в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Управления и предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Беляев А.В., 12.06.1975 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН 304370619000013).

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 408725, сроком действия по 03.06.2010 г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 18.01.2010 г.

На основании приказа начальника УГАДН по Ивановской области №ВН-ТК/443 от 21.12.2009 г. проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем условий лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки должностным лицом УГАДН по Ивановской области выявлен ряд нарушений в деятельности предпринимателя, а именно:

1) отсутствие ежегодных планов мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – БДД);

2) отсутствие инструктажа по БДД для нескольких водителей

3) отсутствуют инструктажи об особенностях работы в осенне-зимний период и на маршруте, проходящем через железнодорожный переезд;

4) отсутствие ежемесячных графиков работы водителей;

5) отсутствуют ежемесячные сверки с органами ГИБДД о сведениях по дорожно-транспортным происшествиям (далее – ДТП).

Перечисленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2010 г. № 001817, составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2., 28.3. КоАП РФ.

Из письменного объяснения предпринимателя, полученного в ходе проверки, следует, что вышеперечисленные факты имеют место. При этом предприниматель пояснил, что проведение инструктажа по БДД им запланировано в феврале 2010г. В части проведения специальных видов инструктажа Беляев А.В. сообщил, что потерял инструкции, по которым их необходимо было проводить, а о необходимости проведения иных мероприятий, отсутствие которых выявлено Управлением, он не знал.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий, которые представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности является: соблюдение лицензиатом, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Подпунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предприятиями, учреждениями, организациями, осуществляющими перевозки пассажиров, грузов, утвержденного Приказом Минтрансом РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения) предусмотрено, что одним из основным требований по организации вышеназванной деятельности является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

В ходе проверки предпринимателем не представлено документов или иных доказательств того, что им планируются вышеперечисленные мероприятия.

Пунктом 3.4.1  Положения об обеспечении безопасности дорожного движения установлена обязательность проведения инструктажей об особенностях перевозок в осенне-зимний период и через железнодорожные переезды, что не выполнено предпринимателем. При этом водитель Тютин А.С., трудоустроенный у предпринимателя, допущен к перевозке пассажиров без общего инструктажа об условиях движения на маршруте. Данные факты подтверждаются журналом инструктажей водителей по БДД, в котором отсутствуют соответствующие записи и схемами маршрутов, в которых имеются железнодорожные переезды.

Пункт 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, обязывает лицензиатов разрабатывать и утверждать графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводить их до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения в действие. Предпринимателем данные требования не выполняются, что не отрицается им.

В соответствии с требованиями пункта 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по ежемесячной сверки с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств. Приказом Минтранса РФ от 02.04.1996г. №22 утверждена форма соответствующего журнала. Представленный на проверку предпринимателем журнал не имеет записей о сверках. Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о наличии нарушения вышеназванного требования, однако находит его малозначительным. К данному выводу суд приходит, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия соответствующих ДТП, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку.

Таким образом, все выявленные Управлением обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований законодательства, регламентирующего деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, что в свою очередь является нарушением условий лицензирования.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает возможность применения наказания в виде административного штрафа.

Изложенное свидетельствует, что совершенное предпринимателем деяние,  является противоправным.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

 Предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автотранспортом с указанными нарушениями, осознавал, что нарушает условия лицензирования, однако сознательно допустил наступление негативных последствий, что на основании статьи 2.2 КоАП РФ приводит суд к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном деянии. 

Указанное свидетельствует, что деяние предпринимателя имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым определить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд        

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Беляева Анатолия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере трех тысяч рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Анатолия Владимировича (12.06.1975 года рождения, место рождения г.Чебоксары, место жительства: 155900, Ивановская область, г.Шуя, ул.4-я Петровская, д.53,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН 304370619000013) административный штраф в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.)

Налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001

Код ОКАТО: 24401000000, Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, Код бюджетной классификации: 10611690040040000140

Наименование платежа: административный штраф по решению №А-17-312/2010.

  4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

              5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (по истечении 10 дней со дня вынесения решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба) предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае не представления в суд предпринимателем в указанный срок копии платежного документа (в документе должен быть указан номер дела) выдать исполнительный лист и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания штрафа.

Судья                                                                                          Герасимов В.Д.