Решение по делу № 2-434/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-434/2021

64RS0043-01-2020-007893-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года      г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием истца Шатаевой Е.В., представителя истца Портновой М.С., представителя ответчика Кожевниковой Н.А., третьего лица Мальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Шатаевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов», третье лицо Мальцева ФИО8 о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

28.09.2016 года между Шатаевой Е. В. и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, к которому прилагается акт сдачи- приемки выполненных работ от 28.09.2016 г.

Поставщиком услуг природного газа является ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», лицевой счет №. 14.10.2016 года введен в эксплуатацию прибор учета природного газа, что подтверждает акт выполненных работ по договору № <адрес> 28.09.2016 г., что подтверждает отметка в наряде от 14.10.2016 года.

01.10.2020 года контролером Ответчика был составлен акт № без собственника жилья, в соответствии с которым пломба завода поверителя не плотно прилегает к посадочному месту, на нижней части свинцовой пломбы имеются следы клея.

После чего Ответчик установил задолженность по оплате за пользование природным газом в размере 79 114 рублей 93 копеек, и начислил за октябрь из расчета по нормативу 11 940 рублей 66 копеек. Данное обстоятельство подтверждает счет – извещение.

Шатаевой Е.В. получена претензия о задолженности за потребленный газ от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в соответствии с которой сумма долга на 01.11.2020 года составляет 79 114 рублей 93 копеек.

За ноябрь 2020 года Ответчик начислил Истцу денежную сумму в размере 11 940 рублей 66 копеек по нормативам потребления.

Не согласившись, с начисленной задолженностью, Истец обратилась с письменным заявлением к Ответчику, в котором просила предоставить график расчета указанной суммы.

На момент подачи искового заявления ответ на указанное заявление Истцом не получен.

ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» является поставщиком газа населению на территории <адрес>.

02.12.2020 года Истец обратилась в ООО «Экспертно-правовой центр «Леке» для проведения досудебного экспертного исследования, уплатив за экспертное исследование денежную сумма в размере 10 000 рублей.

О проведении экспертизы Истец уведомила Ответчика направив ему телеграмму 03.12.2020 г. с уведомлением с указанием времени и места проведения экспертизы, однако Ответчик на экспертного исследования не явился.

В соответствии с выводами экспертного исследования № - Д от 15.12.2020 г. в соответствии с требованиями, предъявляемыми к приборам учета коммунальных услуг, на предприятии-изготовителе проводится проверка счетчика, о чем делается отметка в паспорте на прибор учета. Также в паспорте ставится штамп клейма поверителя. Идентичное клеймо поверителя наносится на пломбу, которой опломбирована крышка счетного механизма.

При сопоставлении фактов, указанных в акте обследования газового хозяйства № от 01.10.2020 года и результатов осмотра газового счетчика ВК - G6 производства ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» №, 2016 г.в., установлено, что нарушения пломбы поверителя, указанные в акте в виде наличия следов клея на нижней части пломбы и неплотного прилегания нижней части пломбы к посадочному месту не выявлены.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 24.05.2021 г. на пломбе (клейме поверителя), расположенной на полимерном выступе крышки отсчетного устройства счетчика газа модели «BK-G6» № год изготовления 2016, на лакокрасочном покрытии, стенках крышки и стекле, нарушений, указанных в акте обследования газового хозяйства от 01.10.2020 г. не имеется. Признаков несанкционированного проникновения к учетам приборов счетчика газа не обнаружено.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила и дополнила заявленные исковые требования, в обоснование которых ссылается на то, что период рассмотрения указанного гражданского дела ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было направлено Шатаевой Е.В. уведомление, в котором Ответчик просил Истца оплатить задолженность По лицевому счету 420008500767 в размере 104 341 рублей 47 копеек в случае неоплаты указанной задолженности Ответчик намеревался приостановить услугу газоснабжения.

07.04.2021    года Истец оплатила указанную денежную сумму, что подтверждает чек-ордер. Плательщиком является дочь Шатаевой Е.В. Мальцева О.В.

В период с ноября 2020 года по июнь 2021 года истец оплачивала услуги Ответчика по показаниям учета прибора, а именно: 25.01.2021 г. денежную сумму в размере 4 186 рублей 68 копеек; 25.02.2021 г. денежную сумму в размере 5 635 рублей 80 копеек; 25.03.2021 г. денежную сумму в размере 6 722 рубля; 26.05.2021    г. денежную сумму в размере 5 465 рублей 48 копеек, а всего денежная Истцом оплачена денежная сумма в размере 22 009 рублей 96 копеек.

Соответственно, в период с ноября 2020 года по настоящее время Ответчик производил незаконные начисления за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления, тогда как начисления должны были производится по показаниям учета прибора. Так как Истец добросовестно оплачивала услуги предоставляемые Ответчиком по показаниям учета прибора газа, кроме того оплатила незаконно начисленную Ответчиком задолженность в размере 104 341 рублей 47 копеек, соответственно Ответчик должен вернуть Истцу излишне оплаченные денежные средства.

С учетом уточнений заявленных исковых требований истец проси суд признать незаконным действия ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления в размере 104 341 рублей 47 копеек собственнику помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Шатаевой ФИО9.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» в пользу Шатаевой ФИО10 излишне оплаченную денежную сумму в размере 104 341 рублей 47 копеек, которая была начислена по нормативам потребления бытового газа в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года.

Признать незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления за апрель 2021 года в размере 17 159 рублей 32 копеек собственнику помещения расположенного по адресу: №, <адрес> Шатаевой ФИО11.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет начисленной задолженности за бытовой газ в соответствии с показаниями учета прибора за период начисления задолженности за апрель 2021 года в размере 17 159 рублей 32 копеек собственнику помещения расположенного по адресу: 410540, <адрес> Шатаевой ФИО12.

Признать незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления за май 2021 в размере 11 940 рублей 66 копеек собственнику помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Шатаевой ФИО13.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет начислений задолженности за бытовой газ в соответствии с показаниями учета прибора за период начисления задолженности за май 2021 года в размере 11 940 рублей 66 копеек собственнику помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Шатаевой ФИО15.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Шатаевой ФИО16 убытки на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных возражениях на иск.

Третье лицо Мальцева О.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Все оплаты за свою мать Шатаеву Е.В. производила она, не возражает против того, чтобы уплаченные денежные средства были взысканы с ответчика в пользу Шатаевой Е.В. Выставленная задолженность, в размере 104 341 рубль 47 копеек была оплачена в связи с тем, что боялись отключения газоснабжения, с целью избежать в дальнейшем расходов по подключению газа к дому.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 19.03.2020) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за потребленный газ для абонента - физического лица в случае предоставления ему или членам его семьи мер социальной поддержки в форме скидки (в натуральной форме) уменьшается на размер такой скидки. В случае предоставления мер социальной поддержки в иных формах размер платы не уменьшается.

В договоре с абонентом - физическим лицом (гражданином) предусматривается, что плата за потребленный газ перечисляется (вносится) непосредственно поставщику газа.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шатаева ФИО17 является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> с.<адрес> Кооперативный <адрес>.

28.09.2016 года между Шатаевой Е. В. и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» заключен договор № № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, к которому прилагается акт сдачи- приемки выполненных работ от 28.09.2016 г.

Поставщиком услуг природного газа является ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», лицевой счет №. 14.10.2016 года введен в эксплуатацию прибор учета природного газа, что подтверждает акт выполненных работ по договору № иные данные от 28.09.2016 г., что подтверждает отметка в наряде от 14.10.2016 года.

Как следует из паспорта газового счетчика ВК - G6 № дата изготовления счетчика 19.05.2016 г., дата первичной поверки 24.08.2016 г., дата ввода в эксплуатацию 14.10.2016 г., межповерочный интервал 10 лет, срок эксплуатации счетчика и поверочный интервал не истек.

ДД.ММ.ГГГГ контролером Ответчика был составлен акт № без собственника жилья, в соответствии с которым пломба завода поверителя не плотно прилегает к посадочному месту, на нижней части свинцовой пломбы имеются следы клея.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела исследованного в хода рассмотрения дела.

Истец не согласилась с выявленными нарушениями и обратилась в суд, с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда по делу была проведена судебная экспертиза, из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 21-24 мая 2021 года следует, что на пломбе (клейме поверителя) расположенной на полимерном выступе крышки отсечного устройства счетчика газа модели №, № год изготовления 2016, на лакокрасочном покрытии, стенках крышки и стекле, нарушений, указанных в акте обследования газового хозяйства от 01.10.2020 г., не имеется.

Судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, суд расценивает заключение как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком неверно произведен расчет задолженности по нормативу потребления.

Истцом заявлены требования о признании незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления за апрель 2021 года в размере 17 159 рублей 32 копеек, за май 2021 в размере 11 940 рублей 66 копеек.

О возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с показаниями учета прибора за период начисления задолженности за апрель 2021 года в размере 17 159 рублей 32 копеек, за май 2021 в размере 11 940 рублей 66 копеек собственнику.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность истца оплатить полученную услугу - потребленный газ, вытекает из договора и самого факта получения коммунального ресурса.

Направляя истцу счет на оплату тепловой энергии - ответчик действует в рамках закона. Выставление ответчиком счетов с указанием количества и стоимости потребленной истцом тепловой энергии с учетом качества и соответствующих тарифов не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанного в этих документах количества и стоимости тепловой энергии, а также не является основанием для бесспорного списания денежных средств со счета истца.

Следовательно, само по себе выставление ответчиком счета на оплату потребленного газа с указанием суммы неверно начисленной задолженности не является незаконным.

У истца как потребителя коммунальных услуг оплатившего выставленные ответчиком счета возникает право на оспаривание произведенных начислений, проведенных в нарушение установленных правил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начисления производится ответчиком в рамках заключенного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по начислению задолженности незаконными не имеется, поскольку установление факта несоответствия произведенных начислений установленным требованиям, является юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию в рамках оспаривания размера начисленной задолженности.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете 02.12.2020 г. однако ответчик не произвел перерасчет задолженности, что подтверждается копией заявления Шатаевой Е.В. на имя начальника отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Вместе с тем, установление в ходе рассмотрения дела, факта неправильного расчета задолженности за оказанную услугу является основаниям для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет объема потребленного газа с учетом показаний газового счетчика установленного в доме, принадлежащем истцу и признания задолженности отсутствующей.

За период нахождения дела в производстве суда истец добросовестно производила оплату за потребляемый газ, по показаниям счетчика, что подтверждается платежными документами, оплата по лицевому счету истца производилась ее дочерью Мальцевой О.В., а именно: 25.01.2021 г. денежную сумму в размере 4 186 рублей 68 копеек; 25.02.2021 г. денежную сумму в размере 5 635 рублей 80 копеек; 25.03.2021 г. денежную сумму в размере 6 722 рубля; 26.05.2021    г. денежную сумму в размере 5 465 рублей 48 копеек, что подтверждено платежными поручениями.

В результате действий ответчика истцу произведено неверное начисление суммы подлежащей оплате за потребленный газ в размере 104 341 рубль 47 копеек, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес истца 25.03.2021 года. Из содержания указанного уведомления следует, что в случае неоплаты задолженности по истечении 20 календарных дней с момента направления настоящего уведомления предоставление услуги газоснабжения будет приостановлено.

Истец, действуя добросовестно с целью недопущения отключения газового снабжения, произвел оплату указанной задолженности.

Поскольку сумма в размере 104 341 рубль 47 копеек неверно начислена ответчиком, и истцом за спорный период производилась оплата потребленного газа по показаниям счетчика, то у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 104 341 рубль 47 копеек, которое подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Мальцева ФИО18 подтвердила факт оплаты услуг по лицевому счету Шатаевой ФИО19 с личного счета и не возражала против взыскания уплаченных денежных средств в пользу истца.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» оказывает услуги по поставке газа, в рамках заключенного договора предоставляет в том числе услуги по начислению оплаты за потребленный газ. В результате оказания некачественных услуг в рамках заключенного договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя коммунальной услуги.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя, установлен в ходе рассмотрения дела. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, установленные обстоятельства по делу, отношение к создавшейся ситуации со стороны ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения, но поскольку указанные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанной суммы не подлежит взысканию штраф с ответчика.

Вместе с тем требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя регулируются положениями закона «О Защите прав потребителя», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного исследования в сумме 10 000 рублей, указанные расходы были понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг от 17.12.2020г., платежные поручения о перечислении денежных средств, третьим лицом Мальцевой О.В.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, степени участия в них представителя, объем оказанной юридической помощи, с учетом изложенного суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» в пользу Шатаевой ФИО20 денежные средства в сумме 104 341 рубль 47 копеек.

Признать отсутствующей задолженность за бытовой газ за апрель 2021 года в сумме 17 159 рублей 32 копейки, за май 2021 в размере 11 940 рублей 66 копеек у Шатаевой ФИО21 по адресу <адрес>.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет начислений Шатаевой ФИО22 исходя из показаний прибора учета установленного по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Шатаевой ФИО23 расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья