Решение по делу № 2-327/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-327/2024

УИД: 52RS0040-01-2024-000422-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                            27 августа 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

с участием истца Цылина Р.К., представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цылина Р.К. к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Цылина Р.К. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истцом указано, что 01 сентября 2006 года она (Цылина Р.К.) приобрела у ФИО1 земельный участок общей площадью 500 кв.метров с садовым домиком, который расположен по адресу: *******. Земельный участок имеет кадастровый ***. Договор был составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами, она (Цылина Р.К.) передала ФИО1 деньги в размере 7 500 рублей, а ФИО1 передал ей в собственность указанный земельный участок. Данным земельными участком истец постоянно пользуется с 2006 года. Все условия сделки она (Цылина Р.К.) как покупатель выполнила, однако ни она, ни ФИО1 своевременно не обратились в органы регистрации прав, и свое право собственности на указанный земельный участок истец не оформила. Согласно сведениям кадастровой службы, права собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

На данный момент истцу не известно местонахождение ФИО1, что является препятствием для государственной регистрации данной сделки.

На основании изложенного истец Цылина Р.К. просила суд:

1. Признать договор купли-продажи земельного участка от 01 сентября 2006 года между нею (Цылина Р.К.) и ФИО1 общей площадью 500 кв.метров, по адресу: *******, кадастровый *** – заключенным.

2. Признать за ней (Цылина Р.К., ../../....г. года рождения, проживающей по адресу: *******) право собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.метров расположенный по адресу: *******, кадастровый *** с расположенным на нем садовым домиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик по делу ФИО1 умер 08 июля 2007 года (л.д.35). Согласно сведениям Реестра наследственных дел, размещенным в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу ФИО1 производством не открывалось.

В связи с данными обстоятельствами судом с согласия истца Цылина Р.К. была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – ФИО1 – надлежащим ответчиком – Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области.

В судебном заседании истец Цылина Р.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что, оформляя письменный договор купли-продажи, она полагала, что с учетом действующей дачной амнистии данного документа будет достаточно для регистрации за ней права собственности, однако в дальнейшем при обращении в регистрирующий орган ею был получен отказ. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области Кузнецова Ю.Е. в судебном заседании исковые требования Цылина Р.К. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Заслушав пояснения представителя истца Цылина Р.К., представителя ответчика Кузнецовой Ю.Е., допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Положения статьи 223 ГК РФ предусматривают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ:

«1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)».

В соответствии с положениями ст.551 ГК РФ:

«1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами».

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Судом установлено, что 01 сентября 2006 года между ФИО1 (Продавец), с одной стороны, и Цылина Р.К. (Покупатель), с другой, был заключен договор купли-продажи земельного участка б/н (л.д.9).

Согласно положениям раздела 1 договора, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок с кадастровым номером *** с садовым домиком, площадью 500 кв.м., расположенный на землях садоводства, находящихся в ведении Навашинского горсовета, предоставленный для садоводства.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена проданного земельного участка составляет 7 500 руб. 00 коп. Также в материалах дела имеется расписка от 01.09.2006 года, составленная ФИО1, согласно которой последний получил от Цылина Р.К. 7 500 рублей в счет уплаты за садовый участок *** в саду ***, площадью 500 кв.м. (л.д.10).

Также в материалах дела имеется копия членской книжки садовода сада *** за ***, оформленной на имя Цылина Р.К., проживающей по адресу *******, от 26.05.2017 года, в которой содержатся отметки об уплате Цылина Р.К. членских взносов за период с 2017 по 2023 годы (л.д.11-12).

Согласно Справке № 2 от 28.06.2024 года, выданной казначеем Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад ***», Цылина Р.К. пользовалась садом № *** и платила членские взносы за сад с 2007 г. и по 2024 год включительно (л.д.13).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, отраженным в выписке по состоянию на 03.07.2024 года, земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 500 кв.м. и расположен по адресу *******; сведения о зарегистрированных правах в отношении данного участка отсутствуют (л.д.17).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, по архивным данным комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, участок *** в саду *** г. Навашино предоставлен на праве собственности ФИО1 на основании постановления главы администрации Навашинского горсовета Навашинского района Нижегородской области от 06.07.1992 № 956 «О предоставлении земельного участка под садоводство», свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 06.07.1992 № 956 (копии соответствующих документов представлены в материалы дела) (л.д.24, 25, 26).

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО5 и ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с Цылина Р.К. она знакома около 15 лет, знает ее как соседку по садовому участку – участок истца расположен через 1 участок от ее участка под ***. Данный участок она приобрела около 15 лет назад, а Цылина Р.К. приобрела свой участок на год позднее. Участок Цылина Р.К. обрабатывается, на нем выстроена веранда. Кому данный участок принадлежал ранее, ей не известно.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что ранее у нее имелся садовый участок за озером «Зеленое». Цылина Р.К. приходила к ней на участок, данный участок ей понравился, поэтому она (ФИО6) посоветовала истцу поискать участок в том же садовом товариществе. Через некоторое время такой участок нашелся. Цылина Р.К. выкупила данный участок у его собственника, однако свои права на него не оформила, поскольку возникли какие-то сложности с документами. До настоящего времени Цылина Р.К. владеет и пользуется данным участком, содержит его в порядке, выстроила на нем веранду, посадила плодовые деревья.

Из ответа на запрос, поступившего из Отдала ЗАГС г. Навашино ГУ ЗАГС Нижегородской области следует, что ФИО1, ../../....г. года рождения, умер 08 июля 2007 года (л.д.35).

В связи с этим в настоящее время осуществление государственной регистрации вышеуказанного договора не представляется возможным по причине смерти продавца.

Проанализировав материалы дела, суд считает факт заключения между ФИО1 и Цылина Р.К. договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2006 года установленным. После заключения договора купли-продажи за регистрацией перехода права собственности стороны не обращались. Вместе с тем отсутствие регистрации договора и перехода права собственности не влечет признание договора купли-продажи незаключенным.

Договор купли-продажи, выразивший волеизъявление сторон на отчуждение, с одной стороны, и приобретение имущества, с другой стороны, фактически исполнен, то есть достиг предполагаемого сторонами результата, в виде правовых последствий, в силу которых произошел переход права собственности от ФИО1 к Цылина Р.К. Таким образом, в силу ст. 551 ГК РФ договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Цылина Р.К., считается исполненным.

Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 01.06.2006 года и перехода права собственности от продавца к покупателю, срок осуществления которой законом не установлен, не может повлечь негативные последствия для покупателя. Сделка является волевым действием сторон, направленным на создание правовых последствий, действительность сделки определяется на момент ее совершения. Правомерность действий сторон договора определилась на момент выражения их воли путем подписания договора, и его исполнения.

Согласно статье 225 ГК РФ:

«1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

…3. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности…».

Таким образом, в случаях, когда собственник недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, не известен либо отказался от права собственности на данную вещь, соответствующее имущество переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится – в порядке, установленном действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являющийся продавцом спорного земельного участка, умер в 2007 году, правопреемников у него не имеется. При таких обстоятельствах все имущество, имевшееся в собственности данного гражданина, с момента истечения срока для принятия наследства приобретает статус вымороченного, что дает муниципальному образованию г.о. Навашинский Нижегородской области право на соответствующие имущественные притязания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях смерти продавца-гражданина именно Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и Цылина Р.К., не оспорен. Доказательств изменения, расторжения, прекращения исполнения договора купли-продажи от 01.09.2006 года ответчиком Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права. В соответствии с правилами ГК РФ государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество.

Проанализировав требования, заявленные истцом, суд полагает, что в данном случае такой способ защиты прав Цылина Р.К. как решение суда о признании договора купли-продажи заключенным и о признании за истцом права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи, соответствует закону.

При этом суд принимает во внимание, что порядок регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество определен Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 14 указанного закона:

«2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

…5) вступившие в законную силу судебные акты;…»

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Кузнецова Ю.Е. в судебном заседании исковые требования Цылина Р.К. признала в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска принято судом.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Цылина Р.К. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цылина Р.К. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН 1155247011072) удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка б/н от 01 сентября 2006 года, совершенный между ФИО1 и Цылина Р.К., заключенным.

Признать за Цылина Р.К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 500 (пятьсот) кв.м., расположенный по адресу *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Опарышева С.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья                                                                                                       Опарышева С.В.