Решение по делу № 2-879/2017 от 06.03.2017

2-879/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой П.В. к ПАО «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева П.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Просила признать начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организацией ПАО «Челябэнергосбыт» с мая 2015 года по декабрь 2016 года незаконным, обязать ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» вернуть истцу денежные средства, оплаченные за незаконно начисленные на общедомовые нужды за потребеленную электроэнергию, за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 615 рублей 07 копеек; обязать ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» ежемесячно предоставлять истцу квитанции на оплату потребляемой электрической энергии не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг по подготовке искового заяления в размере 3000 рублей.

    В судебном заседании истец Пономарева П.В. заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску к ПАО «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» Буш М.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

Представитель третьего лицо ООО «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В п. 3 ст. 220 ГПК РФ сказано, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В материалах дела имеется заявление Пономаревой П.В. об отказе от заявленных требований.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.

    В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушены. Суд считает, что отказ от иска может быть принят.

    В ст. 220 ГПК РФ сказано, что суд прекращает производство по делу, в случае если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.

    На основании вышеизложенного и в соответствии с п.2 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Пономаревой П.В. от исковых требований к ПАО «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пономаревой П.В. к ПАО «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.        

Председательствующий             М.И. Гончарова