Решение по делу № 2-831/2024 от 23.05.2024

Дело №RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шогеновой Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шогеновой Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Шогеновой Ф.К. кредит на срок 1462 дней в размере 95110,40 рублей путем зачисления на счет, с процентной ставкой 36 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. Банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 92327,63 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно ответчиком не исполнено. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2969,83 рублей.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В письменном заявлении Шогенова Ф.К. просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Шогеновой Ф.К. на основании её заявления кредит в размере 95110,40 рублей на срок 1462 дней, с процентной ставкой 36 % годовых, которые ответчик обязался возвратить в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом свои обязательства в соответствии с графиком не исполнил, что подтверждается выпиской со счета.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям договора о предоставлении кредита обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка.

Согласно расчету иска (л.д.6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шогеновой Ф.К. по договору составляет 92327 рублей 63 копеек, из которых: основной долг – 76791,56 рублей, проценты – 13036,07 рублей, штрафы за пропуск платежей – 2500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи ответчиком по кредиту вносились не в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору путем выставления заключительного требования.

Несмотря на требования заключительного счета, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, однако им заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате кредита по договору № в ноябре 2014 г., заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после истечения 30 дней от указанной даты. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек в марте 2018 года, то есть еще до вынесения судебного приказа.

Согласно выписке по договору после выставления заключительного счета проценты на сумму задолженности банком не начислялись, то есть договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приостановление течения срока исковой давности возможно лишь в случае обращения в суд до его полного истечения.

В настоящем деле установлено, что к моменту обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности был полностью пропущен.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Шогеновой Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова