Решение по делу № 2-2127/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-2127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего       судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря                      Голевой Н.В.,

с участием:

истца                                                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 об установлении факта подрядных взаимоотношений, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В мае 2020 года истец обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 об установлении факта подрядных взаимоотношений, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований ссылается на то, что из объявления в газете узнал, что для строительства апартаментов «АКВА ДЕЛЮКС», располагающихся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, требуются рабочие, в том числе маляры, штукатуры и т.д.

С начала марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности, несмотря на обещания в последующем заключить трудовой договор либо договор строительного подряда, истец выполнял отделочные работы лестничных маршей с 1 по 10 этажи 7 блока, строящегося здания по вышеуказанному адресу. Указанные работы производились от имени ИП ФИО2 (ИНН 920156513020), который вначале систематически выплачивал истцу денежные средства за проделанную работу из расчета 100 рублей за 1 м2 с 1 по 7 этажи и 150 рублей за 1 м2 с 8 по 10 этажи, а затем выплаты по неизвестным причинам прекратились.

На сегодняшний день общая сумма задолженности оветчиков за выполненную работу составляет 42 000 рублей, что является для истца значительным размером, т.к. иного источника дохода на данный момент у истца не имеется. Кроме того, за весь период работы представители ИП ФИО2 уверяли истца в том, что в кратчайшие сроки, как только заказчик по договору (группа строительных компаний «ПАРАНГОН») перечислит денежные средства, все причитающиеся истцу суммы будут выплачены в полном объеме. Однако, после того как строительный объект был принят технадзором и денежные средства заказчиком были перечислены ИП ФИО2, расчет с истцом произведен так и не был.     Кроме того, ФИО3, действующий от имени ИП ФИО2 на протяжении последних месяцев, не отрицая факт наличия задолженности за проделанные истцом работы и не имея претензий к качеству и объему произведенных работ, обещал произвести выплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснили, ходатайств суду по сути спора не представили.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об их отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что с начала марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности, истец выполнял отделочные работы лестничных маршей с 1 по 10 этажи 7 блока, строящегося здания по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Истец ранее обращался в суд с иском ИП ФИО2 о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, взыскании морального вреда.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано, данное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено указанным выше решением суда все переговоры по поводу работы истец вел с ФИО3, с ФИО2 лично не знаком, никаких бесед с ним не вел. Вопросы своего трудоустройства не обговаривал, доказательств того, что истец был допущен к работе ФИО2 представлено не было.

Истец указывает на возникновение правоотношений по договору подряда, поскольку конкретно время, на которое истец принимается на работу, ни с кем оговорено не было, истец сам поясняет, что он должен был выполнить строительные работы по обустройству лестницы, т.е. находился на объекте только на период выполнения конкретно оговоренной работы по обустройству отдельного участка, инструктаж никто с ним не проводил. Все вопросы, в том числе и вопрос по невыплаченной заработной плате, истец решал не с ответчиком, а с ФИО3

Из представленных доказательств усматривается, что истец выполнял работы на основании гражданско-правовых отношениях регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений ФИО3, предоставленных органам полиции, следует, что он привлекал для работы на объекте подсобных рабочих, при этом не указывает, что это было с согласия и ведома ИП ФИО2

В своих объяснениях ФИО3 указывает, что ФИО2 не рассчитался с иными работниками, которые должны деньги именно своим подсобникам, а не подсобникам ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При этом, отсутствие согласованной сторонами технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Таким образом, из материалов дела следует, что существует факт наличия между ФИО1 и ФИО3 подрядных взаимоотношений. При этом, подтверждена приемка заказчиком проведенных подрядчиком работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, тогда как в исковых требованиях к ИП ФИО2 должно быть отказано.

На сегодняшний день общая сумма задолженности ФИО3 за выполненную работу составляет 42 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принимается расчет по выплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом в материалы дела.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней вгоду	Проценты, руб.
	с	по	дни
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	79	7,25%	365	659,05
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	785,34
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	1 623,04
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	362,47
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	350,38
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	394,68
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	366,49
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	115,07
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	286,89
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6%	366	206,56
Итого:			620	7,22%	5 149,97

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об установлении факта подрядных взаимоотношений, взыскании денежных средств с ответчика ФИО3, в части заявленных требований к ИП ФИО2 следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 614 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 об установлении факта подрядных взаимоотношений, взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Установить факт наличия между сторонами ФИО1 и ФИО3 подрядных взаимоотношений.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за выполненные работы в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей 97 копеек.

    Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта подрядных взаимоотношений, взыскании денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 августа 2020 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                 /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура