Решение от 04.08.2021 по делу № 2-1354/2021 от 16.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя ответчика Авласевича С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркичева С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании потребления газа отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Маркичев С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту решения - Общество) о признании потребления газа отсутствующим. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иваноской КЭЧ Московского военного округа был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истцу была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. По указанному адресу газ отсутствует. Каких-либо извещений, предупреждений в адрес истца не поступало, в связи с чем он подумал, что имеет место аварийная ситуация. Сотрудники ответчика незаконно прекратили поставку газа в отсутствие владельца и без какого-либо предупреждения, отключение произведено в нарушение требований действующего законодательства, порядок отключения газа не соблюден. Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, договор энергоснабжения относится к публичным договорам. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. При этом Маркичеву С.Н. приходят счета-квитанции за газ. На основании изложенного истец просил признать потребление газа в квартире по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебное заседание истец Маркичев СН. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что истец извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика против иска возражал по следующим основаниям. Общество осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>, в общежитие Министерства обороны РФ. В указанном здании имеются только газовые плиты, установленные в местах общего пользования, приборы учета газа отсутствуют. Объем потребленного газа определяется на основании нормативов потребления, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области № 9-п от 24.01.2007. Согласно п. 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее по тексту решения - Правила), объем потребленного газа при использовании газа для приготовления пищи с применением газовых приборов определяется как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления. На имя Маркичева С.Н. открыт лицевой счет № (комнаты 109,110), по которому зарегистрированы 3 потребителя. По указанному лицевому счету имеется задолженность. При этом представитель ответчика настаивал на том, что действий по приостановлению поставки газа Общество не производило и не имеет возможности производить, поскольку является только гарантирующим поставщиком, не осуществляет газоснабжение здания общежития, газа и не обслуживает внутридомовое газовое оборудование, имеющееся в нем. Кроме того, по сведениям Общества поставка газа в здание не прекращалась и не ограничивалась организацией, осуществляющей техническое обслуживание оборудования в нём (ООО «Прометей»), а неиспользование нанимателем жилого помещения не освобождает его от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по газоснабжению, если плата осуществляется по нормативу при отсутствии прибора учета газа. Также представитель ответчика полагал, что исковые требования Маркичева С.Н. не направлены на защиту или восстановление его прав, поскольку доказательств нарушения таковых суду не представлено.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что в пользование Маркичева С.Н. на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение (комната площадью 17,2 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю для временного проживания, что подтверждается п.1 и п. 5 договора найма <данные изъяты>

Согласно пояснениям представителя ответчика поставка газа для коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в здании по адресу: <адрес>, являющемся общежитием Министерства обороны РФ, осуществляется Обществом. Для учета начислений и оплаты потребляемого на бытовые нужды газа в отношении истца ответчиком ведется лицевой счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 24 718,54 руб. <данные изъяты>

Как установлено подпунктом «б» пункта 23 Правил поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа. В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в том числе): неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд,

Из пояснений представителя ответчика следует, что последний никаких действий по приостановлению поставки подачи газа в здание по адресу: <адрес>, не предпринимал, соответствующих уведомлений в адрес истца и иных лиц, проживающих в общежитии, не направлял. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение истца следует, что Общество не приостанавливало поставку газа по указанному адресу и не располагает информацией об отключении газа <данные изъяты>

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в здании общежития осуществляет ООО «Прометей», что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Как следует из содержания Приложения № к вышеуказанному договору, все газовое оборудование (газовые плиты в количестве 16 штук) установлено на общих кухнях указанного общежития, расположенных со 2-го по 9-й этажи здания <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.5. договора Исполнитель (ООО «Прометей») имеет право отключить оборудование от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении: самовольной газификации или переустройства оборудования; перепланировки помещений, ведущей к нарушению работы оборудования; необходимости замены неподлежащего ремонту бытового оборудования; неустранимых в процессе технического обслуживания утечек газа из оборудования; неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию либо создать угрозу жизни и безопасности людей.

Сведениями об отключении специализированной организацией (ООО «Прометей») внутридомового газового оборудования от сети газопотребления ответчик не располагает, а истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств этого обстоятельства суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств не следует, что какие-либо права, свободы или законные интересы Маркичева С.Н. нарушены ответчиком либо оспариваются им. Не представлено истцом и существования угрозы подобных нарушений в будущем. В судебное заседание истец не явился, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, дополнительных доказательств суду не представил, поэтому суд считает, что иск заявлен Маркичевым С.Н. необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.