САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-4151/2019 судья: Рябинин А.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Кордюковой Г.Л.
Вересовой Н.А.
при секретаре Лонгортовой М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года апелляционную жалобу Семенова Андрея Владимировича, Семеновой Надежды Евстафьевны, Куликовой Марии Сергеевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2997/2018 по иску Семенова Андрея Владимировича, Семеновой Надежды Евстафьевны, Куликовой Марии Сергеевны к Жилищно-строительному кооперативу № 1137 о признании размера платы незаконным, обязании производить расчет платы в соответствии с законом, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., представителей ответчика ЖСК 1137 – адвоката Хохлова Л.А., председателя ЖСК 1137 Андрееву А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В., Семенова Н.Е., Куликова М.С. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК № 1137, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ЖСК № 1137. Истцы полагают, что такие услуги, как обслуживание приборов учёта, содержание придомовой территории, очистка мусоропровода, содержание и ремонт лифтов, текущий ремонт общего имущества, домофон, радио фактически являются услугами, связанными с содержанием общего имущества дома и должны быть включены в счетах на оплату в графу «содержание общего имущества». Оплачивая указанные услуги и содержание общего имущества истцы дважды вносят плату за одни и те же услуги. Применение ответчиком для расчёта платы Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 260-р от 20.12.2016 незаконно, поскольку противоречит Жилищному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Постановлению Правительства РФ № 290 от 03.04.2013. Поскольку ЖСК № 1137 на общем собрании не установило состав общего имущества, не приняло тарифов и перечня работ по содержанию общего имущества, то следует руководствоваться минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013. После уточнения заявленных требований истцы просили признать незаконным установление ЖСК № 1137 размеров платы за обслуживание приборов учета, содержание придомовой территории, очистку мусоропровода, содержание и ремонт лифтов, текущий ремонт общего имущества, домофон, радио с марта 2015 года по декабрь 2017 года, обязать ответчика производить расчет платы за содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика сумму переплаты за обслуживание приборов учета, содержание придомовой территории, очистку мусоропровода, содержание и ремонт лифтов, текущий ремонт общего имущества, домофон, радио, отраженные в счетах на оплату жилья и коммунальных услуг с марта 2015 года по декабрь 2017 года, в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Семенову А.В., Семеновой Н.Е., Куликовой М.С. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Семенов А.В., Семенова Н.Е., Куликова М.С. просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права; принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
На рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика ЖСК 1137 – адвокат Хохлов Л.А., председатель ЖСК 1137 Андреева А.Г., полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истцы Семенов А.В., Семенова Н.Е., Куликова М.С., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ЖСК 1137 – адвоката Хохлова Л.А., председателя ЖСК 1137 Андрееву А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения; сделал выводы с соблюдением норм процессуального права.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ил договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирное доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлении: содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дом' ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную в продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрание собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.
Пункт 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника
помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и
ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по
управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенов А.В., Семенова Н.Е., Куликова М.С. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/3 доли каждый.
Управление указанным домом осуществляет ЖСК № 1137.
В спорный период с марта 2015 года по декабрь 2017 года начисление платы за жилье и коммунальные услуги производилось ЖСК № 1137 исходя из тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Решения общих собраний собственников многоквартирного дома по вопросу установления размера тарифов за содержание и ремонт жилого помещения отсутствуют.
Согласно действовавшим в указанный период распоряжениям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» № 134-р от 18.07.2011, № 27-р от 29.04.2015, № 444-р от 25.12.2015, № 260-р от 20.12.2016, № 51-р от 26.05.2017, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, за исключением услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно: уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома очистка мусоропроводов; содержание и ремонт переговорно-замочного устройства (автоматически запирающегося устройства двери подъезда) содержание и ремонт систем автоматизированной противопожарной защиты содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения; эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета; используемых энергетических ресурсов, в том числе эксплуатация приборов учета электрической энергии, эксплуатация приборов учета тепловой энергии и горячей воды, эксплуатация приборов учета холодной воды; содержание и ремонт лифтов.
Указанные распоряжения также предусматривают текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который включает в себя услуги и работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, за исключением указанных выше услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Техническое обслуживание домофона осуществляется на основании договора № 445-1137-ССД от 01.01.2012, заключенного между ЖСК № 1137 и ЗАО «Связьмонтаж». Оказание услуг связи проводного радиовещания осуществляется на основании договора № 81186 от 29.10.2010, заключенного между ЖСК № 1137 и ГУП «<...>».
Факт предоставления этих услуг истцы не оспаривают.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно исходил из того, что оплата за предоставление услуг по обслуживанию приборов учета, содержанию придомовой территории, очистке мусоропровода, содержание и ремонт лифтов, текущему ремонту общего имущества, домофон, радио не входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; размеры указанных в счетах на оплату тарифов совпадают с тарифами, установленными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, действовавшими в соответствующие периоды; данные Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга незаконными не признаны, в связи с чем сделал вывод о том, что начисленная истцам плата за жилье и коммунальные услуги соответствует требования закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Податели апелляционной жалобы указывают, что истцы произвели двойную оплату жилищно-коммунальных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома; приборы учета, придомовая территория, мусоропровод, лифтовое оборудование, домофон, радио входят в состав общего имущества многоквартирного дома, судом не применено Постановление Правительства от 13.08.2006 № 491, неправильно применено Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, нормы Жилищного кодекса РФ; в случае если решением общего собрания размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги не установлены, орган государственной власти субъекта индивидуально для каждого многоквартирного дома определяет размер платы; предъявление к истцам как собственникам помещений в многоквартирном доме платы за ремонт и проверку общедомовых приборов учета, содержание придомовой территории, очистку мусоропровода, содержание и ремонт лифтов, техническое обслуживание домофона, текущий ремонт общего имущества сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД или отдельной строкой в платежном документе нарушает ч.ч. 1,2,3 ст.161 ЖК РФ, п.п. 7, 11, 29 Правил № 491, разделы 2,3 Постановления Правительства РФ № 290, раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу повторяют позицию истцов, высказанную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Андрея Владимировича, Семеновой Надежды Евстафьевны, Куликовой Марии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: