Решение по делу № 33-16645/2017 от 24.05.2017

Судья: Орская Т.А. дело № 33-16645/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2017 года частную жалобу Хотькина Павла Александровича на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

установила:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.11.2015 исковые требования Хотькиной А.С. к Хотькину П.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично, встречные исковые требования Хотькина П.А. - удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ул.Заозерная д.5 кв.36..

Исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобиль Форд Фокус.

Признать доли Хотькина П.А. и Хотькиной А.С. равными по 1/2 доли каждому.

Включить в совместно нажитое имущество: земельный участок стоимостью 319000 руб., автомобиль Джип Гранд Чероки стоимостью 2027831 руб., денежные средства выплаченные после расторжения брака по кредитному договору 522292,69 руб.

Взыскать с Хотькина П.А. в пользу Хотькиной А.С. в счет стоимости 1/2 доли автомобиля Джип Гранд Чероки 1013 915,50 руб.

Взыскать с Хотькиной А.С. в пользу Хотькина П.А. в счет денежных средств, выплаченных после расторжения брака по кредитному договору 522292,69 : 2= 261146,5 руб.

Признать право собственности Хотькиной А.С. на земельный участок площадью 1180 кв.м, кадастровый номер 50:18:0090205:259, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира северная окраина д.Сивково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Можайский район, д. Сивково.

Прекратить право собственности Хотькина П.А. на земельный участок площадью 1180 кв.м расположенный по адресу: Московская область Можайский район, д.Сивково.

Взыскать с Хотькиной А.С. в пользу Хотькина П.А. компенсацию в счет стоимости 1/2 доли земельного участка 159500 рублей.

Взыскать с Хотькина П.А. в пользу ООО «Центраконсалт» в счет проведенной экспертизы в размере 40710 рублей.

Взыскать с Хотькина П.А. в пользу Хотькиной А.С. в счет расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей, расходы, связанные с оценкой имущества в размере 8000 рублей.

Дополнительным решением от 19.09.2016 с Хотькина П.А. в пользу Хотькиной А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12323 руб.

Хотькин П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Хотькин П.А. просит об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Хотькину П.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок не подлежит восстановлению, поскольку заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления. Суд также указал, что повторная апелляционная жалоба направлена в одном экземпляре, кроме того отсутствует подлинник оплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.11.2015 исковые требования Хотькиной А.С. к Хотькину П.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично, встречные исковые требования Хотькина П.А. - удовлетворены частично.

Судебной коллегией установлено, что в пределах определенного законом срока обжалования судебных решений, 08.12.2015 представитель ответчика обратился в Одинцовски й городской суд Московской области с апелляционной жалобой на решение от 10.11.2015.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08.02.2016 устранить недостатки, а именно: указать основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным, а также представить квитанцию об уплате государственной пошлины.

29 февраля 2016 года указанная жалоба возвращена ввиду не исправления недостатков, указанных в определении от 21.12.2015.

Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют сведения, подтверждающие направление ответчику и получение им определения об оставлении заявления без движения от 21.12.2015, определения о возврате краткой апелляционной жалобы от 29.02.2016, в частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что указанные определения получены не были, в связи с чем, отсутствовала возможность устранить недостатки в установленный срок.

Дополнительным решением от 19.09.2016 с Хотькина П.А. в пользу Хотькиной А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12323 руб.

12.04.2016 представитель ответчика повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, однако определением Одинцовского городского суда Московской области от 19.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Учитывая, что краткая апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, сведений о направлении ответчику копий определений об оставлении и возврате краткой апелляционной жалобы материалы дела не содержат, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 10.11.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Хотькову Павлу Александровичу срок на апелляционное обжалование решения Одинцовского городского суда Московской области от 10.11.2015г.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи