Решение по делу № 22-7306/2022 от 16.11.2022

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденного Пастухова Л.В.,

защитника адвоката Прудовской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Пастухова Л.В., возражением на апелляционную жалобу государственного обвинителя ФИО5, на приговор Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пастухов Леонид Владимирович, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по
ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок
2 года 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ, по лишению права управлять транспортным средством на 2 года 06 месяцев снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Пастухову Л.В. отменено условное осуждение по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пастухову Л.В. отменена.

До вступления приговора в законную силу Пастухову Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Пастухов Л.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Пастухову Л.В. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Пастуховым Л.В. наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Пастуховым Л.В. наказания зачтено время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Пастуховым Л.В. наказания время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена, на основании ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Пастухова Л.В., адвоката Прудовской Н.В., мнение прокурора Дороднова А.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Пастухов Л.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Пастухов Л.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Пастухов Л.В., выражает несогласие с обжалуемым приговором, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание. Также отмечает, что утверждение суда, что он, будучи условно-осужденным являлся на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтверждено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 указывает, что все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом приняты во внимание, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Пастухов Л.В. и его защитник Прудовская Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить обжалуемый приговор, назначив более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества;

прокурор Дороднов А.Г. просил приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, возражений, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Пастухов Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

По ходатайству осужденного Пастухова Л.В. и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом Пастухову Л.В. разъяснены положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и последствия постановления приговора в особом порядке.Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился Пастухов Л.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, позволили суду сделать вывод о виновности Пастухова Л.В. и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, не согласился с назначенным наказанием.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из текста приговора усматривается, что при назначении наказания Пастухову Л.В. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного Пастуховым Л.В. преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Пастухов Л.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пастухову Л.В., суд признал - на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие пятерых малолетних детей: 2014, 2015, 2016, 2019, 2021 года рождения; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние Пастухова Л.В. в содеянном, нахождение жены в состоянии беременности, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Суд мотивированно изложил в своем приговоре, отсутствие оснований для признания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, были учтены судом при назначении наказания.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии иждивенцев, дополнительные сведения о состоянии здоровья близких родственников, о беременности его супруги, повторному учету как смягчающие наказание обстоятельства не подлежат, поскольку суд первой инстанции учел их при назначении наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пастухову Л.В., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд подробно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для иной переоценки не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания к осужденному применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу, о назначении осужденному Пастухову Л.В. основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре приведены, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Так как Пастухов Л.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивируя отмену условного осуждения, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения Пастухова Л.В. в период условного осуждения, сослался, в том числе на справку из Семеновского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которой, у суда оснований не имелось, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом и объективно не противоречит другим, представленным суду материалам.

В возникшей ситуации не имеется оснований для признания наказания чрезмерно суровым, поскольку суд назначил Пастухову Л.В. наказание, которое соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, которое не является максимальным и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения, назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Пастухову Л.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции об исчислении срока отбывания Пастуховым Л.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу, о зачете в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей, нахождения под домашним арестом, соответствует действующему законодательству.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пастухова Леонида Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Саратов), в течение шести месяцев со дня его вынесения, в случае если осужденный, содержится под стражей – в тот же срок со дня вручения копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     О.В. Епифанова