Решение по делу № 2а-2326/2020 от 20.01.2020

Дело № 2а-2326/2020                                            16 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к Копаеву Константину Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать: недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 43350 рублей, пени в размере 730 рублей 39 копеек.

    В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежало имущество, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога не была произведена, на основании чего начислены пени, также подлежащие взысканию.

    Определением мирового судьи отменён судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной недоимки, что и стало основанием для направления административного иска в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на требованиях.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против требований иска.

    Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 НК Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

    Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2) и исчисляется в соответствии с нормами налогового законодательства.

    Из материалов дела судом установлено, что в отношении Копаева К.В. органами ГИБДД учтены транспортные средства, подлежащие налогообложению.

    МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу направило административному ответчику уведомление № 25142305 от 29.08.2018 года об уплате транспортного налога в срок до 3 декабря 2018 года.

    В последующем административному ответчику направлено требование №416 об уплате заявленной недоимки по налогу, пени со сроком уплаты до 12 марта 2019 года в отношении недостающей суммы налога, и пени на него.

    Мировым судьёй судебного участка №97 Санкт-Петербурга 30 мая 2019 года вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании поименованной недоимки, который отменён определением от 21 июня 2019 года.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что административный иск представлен в суд пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок обращения в суд не нарушен.

Принимая во внимание, что судом установлено, что за административным ответчиком числилось налогооблагаемое имущество, расчёт налога проверен и признан судом арифметически верным, основанным на правильном учёте налоговой базы, ставки налога, то с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка в заявленном в иске размере.

Оплата налога в установленный срок административным ответчиком не произведена, что свидетельствует о наличии оснований для начисления пени. Проверив расчёт, предложенный административным истцом, суд находит его арифметически верным, основанным на правильном определении размера недоимки, следовательно, подлежит взысканию пени в заявленном в иске размере.

В части доводов относительно мощности транспортного средства, суд принимает во внимание, что по данным ГИБДД мощность автомобиля составляет 254 л.с., данные сведения внесены и в паспорт транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, представленное заключение о мощности двигателя по состоянию на 2 ноября 2019 года не является допустимым доказательством ошибочности произведённого расчёта налога.

Налоговый орган правомерно принял во внимание сведений ГИБДД о мощности двигателя автомобиля административного ответчика, при этом последующее изменение таких сведений не влечёт ретроспективного пересмотра правовых последствий.

Из представленного требования, расчета, усматривается, что административный истец осуществляет начисление пени на недоимку, имевшуюся в ранее истёкшем налоговом периоде

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из расчёта пени следует, что налоговый орган осуществил её начисление за ранее имевшиеся недоимки, однако никаких доказательств взыскание таких недоимок в установленном порядке не представил.

Срок принудительного взыскания недоимок за период до 2017 года пропущен, что служит основанием для отказа во взыскании пени за ранее имевшиеся периоды.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составит 1516 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Копаева Константина Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 43350 рублей, пени в размере 544 рублей 5 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Копаева Константина Васильевича в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1516 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2020 года.