Решение по делу № 2-2906/2019 от 27.06.2019

УИД 61RS0007-01-2019-002986-60

Дело № 2-2906/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертенко В.В. к Григорян А.А., третье лицо Куликов Р.В. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Григорян А.А. к Чертенко В.В. об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Чертенко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорян А.А.. указав в обоснование требований, что 08.06.2018 г. между истцом и ответчиком в лице Куликова Р.В., действующего по доверенности от 24.07.2014 г. №, был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка от 08.06.2018 г., предметом которого являлось обязательство заключить в будущем договор купли-продажи вновь образованного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов - под многофункциональную зону общественно - деловой застройки, площадью 5 682,68 кв.м, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, поле №, на условиях предварительного договора от 08.06.2018 г.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка в срок до 31.07.2018 г.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта истец передал, а ответчик получил в присутствии риэлтора денежные средства в размере 1 000 000 руб. По данному факту в тексте предварительного договора Куликовым Р.В. написана расписка о получении денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору.

В соответствии с п. 2.1.1 предварительного договора ответчик обязался собрать и предоставить в срок до 11 часов 00 минут 26.07.2018 г. покупателю оформленные надлежащим образом документы, необходимые для заключения договора купли продажи объекта, а так же регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации.

Однако указанные документы не были представлены истцу. Свои обязательства по предварительному договору ответчик не исполнил.

Для надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору Чертенко В.В. были приняты соответствующие меры, а именно: подготовлены денежные средства для расчета с продавцом по договору купли-продажи, неоднократно направлялись смс-сообщения и телефонограммы риэлтору и представителю ответчика с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи земельного участка.

Основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 31.07.2018 г. (п. 1.2 предварительного договора) между сторонами заключен не был.

Чертенко В.В. в адрес Григорян А.А. 29.01.2019 г. была направлена досудебная претензия о возвращении суммы авансового платежа по предварительному договору. Ранее неоднократно в телефонном режиме истец обращалась к представителю ответчика о возврате денежных средств, к риэлтору. Ответа на претензию не последовало. Телефонные звонки сбрасываются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чертенко В.В. с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Григорян А.А. в свою пользу сумму авансового платежа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 465,76 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 580 руб.

Григорян А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Чертенко В.В., в котором указала, что истец уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, так как все правоустанавливающие документы были подготовлены, также истцу были даны пояснения касаемо технических условий на электроэнергию мощностью не менее 15 кВт на имя покупателя на дату заключения договора купли-продажи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Григорян А.А. просила обязать Чертенко В.В. заключить основной договор купли-продажи земельного участка, вновь образованного, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов - под многофункциональную зону общественно - деловой застройки, площадью 5 682,68 кв.м, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> поле №.

Чертенко В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что целью приобретения земельного участка являлось намерение истца строительства на нем станции автомобильной заправки. Для этих целей особое значение имеет возможность организации съезда с автомобильной дороги к данному земельному участку. Технические условия на съезд к моменту предполагаемого заключения основного договора ответчиком не были представлены. В настоящий момент цели приобретения земельного участка ответчика не имеет. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца по ордеру от 28.08.2019 г. № адвокат Борисова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Григорян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от 21.08.2019 г. Черникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с заболеванием. Уточнение характера заболевания, а также доказательства его наличия не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В виду отсутствия сведений о характере обстоятельств, по которым Григорян А.А. в судебное заседание не явилась, отсутствием сведений о характере заболевания представителя истца Черниковой А.А. и доказательств его наличия, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Григорян А.А. и ее представителя Черниковой А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Куликов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Куликова Р.В. по доверенности от 14.06.2019 г. Матевосян Т.Г. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования Чертенко В.В. необоснованными, встречные исковые требования Григорян А.А. – обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что между Чертенко В.В. (покупатель) и Григорян А.А. в лице представителя по доверенности от 24.07.2014 г. №продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец и ответчик обязались в срок до 31.07.2018 г. заключить между собой договор купли-продажи земельного участка (далее – Земельный участок), площадью 5 682,68 руб., образованного из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под многофункциональную зону общественно-деловой застройки, площадью 33 100 кв.м с кадастровым номером №, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под многофункциональную зону общественно-деловой застройки, площадью 33 100 кв.м с кадастровым номером № (п.п. 1.1, 1.2 предварительного договора).

До подписания основного договора в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6 предварительного договора Григорян А.А. обязалась собрать и предоставить Чертенко В.В. до 11 часов 00 минут 26.07.2018 г. оформленные надлежащим образом документы, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка, а также для регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации, а именно: договор дарения от 05.07.2008 г., договор дарения от 08.07.2008 г., выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимость, межевой план, технические условия на электроэнергию мощностью менее 15 кВт на имя покупателя, технические условия на съезд.

Доказательств наличия у Григорян А.А. по состоянию на предполагаемую дату заключения основного договора (31.07.2018 г.) технических условий на электроэнергию мощностью менее 15 кВт на имя покупателя, технических условий на съезд суду не представлено.

Из пояснений истца, представителя ответчика (в судебном заседании 29.08.2019 г.), представителя третьего лица, ответа Министерства транспорта Ростовской области от 06.07.2018 г. № следует, что Григорян А.А. технические условия на электроэнергию и на съезд к вновь образованному земельному участку не получены по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи Земельного участка не был заключен по обстоятельствам, зависящим от Григорян А.А. (продавца). Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Григорян А.А. к Чертенко В.В. об обязании заключить договор купли продажи Земельного участка не имеется.

В соответствии с п. 2.2.1 предварительного договора покупатель в присутствии риэлтора выплачивает продавцу сумму задатка в размере 1 000 000 руб. в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы Чертенко В.В. представителю Григорян А.А. - Куликову Р.В., что подтверждается соответствующей записью в тексте предварительного договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2018 г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 4.1 предварительного договора в случае, если обязательства, вытекающие из настоящего договора, не будут исполнены по вине продавца, что приведет к невозможности заключения договора купли-продажи объекта (Земельного участка), продавец выплачивает покупателю сумму задатка, указанную в п. 2.2.1 настоящего договора в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности искового требования Чертенко В.В. к Григорян А.А. о взыскании суммы задатка в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание положения п. 1 и 2 ст. 381 ГК РФ ответчиком сумма задатка должна была быть возвращена 01.08.2018 г.

Чертенко В.В. сумма процентов за пользование Григорян А.А. чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. рассчитана за период с 01.08.2018 г. по 28.08.2019 г. и определена в размере 81 465,76 руб.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным положить в основу решения расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В этой связи суд пришел к выводу об обоснованности искового требования Чертенко В.В. к Григорян А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 465,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства Чертенко В.В. о взыскании с Григорян А.А. расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 580 руб. При увеличении суммы исковых требований Чертенко В.В. государственную пошлину не доплачивала, в связи с чем с Григорян А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чертенко В.В. к Григорян А.А. удовлетворить.

Взыскать с Григорян А.А. в пользу Чертенко В.В. сумму задатка в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 28.08.2019 г. в размере 81 465 рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 580 рублей, а всего взыскать 1 095 045 рублей 76 копеек.

Григорян А.А. в удовлетворении исковых требований к Чертенко В.В. об обязании заключить договор отказать.

Взыскать с Григорян А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2019 года.