Решение по делу № 8Г-24794/2024 [88-25899/2024] от 24.09.2024

УИД 16RS0031-01-2023-001396-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-25899/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 ноября 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косачева Виктора Леонидовича на заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Косачева Виктора Леонидовича к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Бетькинского сельского поселения, ООО «Р-Агро» о признании права собственности на объект самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Л. Косачев обратился с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Бетькинского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Р-Агро» о признании права собственности на объект самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2022 году на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет собственных средств он построил одноэтажный жилой дом площадью 186,5 кв.м. Несмотря на отсутствие разрешения на строительство, дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Косачева Виктора Леонидовича к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Бетькинского сельского поселения, ООО «Р-Агро» о признании права собственности на объект самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2024 года оставлено без изменена, а апелляционная жалоба Косачева Виктора Леонидовича. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Косачева Виктора Леонидовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В.Л. Косачевым в 2022 году возведен жилой дом площадью 186,5 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на дом как на объект самовольной постройки, В.Л. Косачев представил следующие документы: технический план от 14 сентября 2023 года, заключение специалиста, согласно которому жилой дом по техническим характеристикам относится к объекту капитального строительства, является объектом недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, договор субаренды от 10 января 2022 года, в соответствии с которым ООО «Р-Агро» обязуется предоставить В.Л. Косачеву во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, а при условии, если он проработает в ООО «Челны-Овощи» в течение 5 лет с момента подписания договора, оформить участок в собственность, трудовой договор от 25 марта 2021 года, заключенный с ООО «Тукай-Овощи»; договор водоснабжения и водоотведения от 19 августа 2022 года.

В качестве доказательства наличия права на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный дом, истцом представлен договор субаренды от 10 января 2022 года, заключенный с ООО «Р-Агро».

Между тем, как установлено судами, земельный участок ООО «Р-Агро» на каком-либо праве не принадлежал, правом по распоряжению участком, в том числе по предоставлению его истцу в субаренду, данное лицо не обладало.

Так, согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, права не зарегистрированы, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2021 года отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Р-Агро» к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района о признании незаконным отказа в незаключении договора аренды в отношении земельных участков.

В постановлении суда констатирован факт незаключенности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, являющийся исходным для участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект самовольной постройки.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года удовлетворен административный иск В.Л. Косачева, признан незаконным отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Как следует из ответа председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции, по обращению В.Л. Косачева о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Руководствуясь положениями статьи 209, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 2, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен спорный объект недвижимости, не предоставлялся истцу на каком-либо праве, допускающем строительство, что свидетельствует об отсутствии условий признания права собственности на самовольную постройку, при этом доказательств возможности устранения выявленного нарушения суду не представлено, спорный объект недвижимости возведен (создан) истцом на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

        У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума N 44).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, истцом не представлены доказательства правомерности возведения спорного объекта на предоставленном в установленном порядке земельном участке, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Косачева Виктора Леонидовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косачева Виктора Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         А.С. Рипка

Судьи                                                                                       Н.А.Назейкина

                                                                                                  М.В.Романов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 ноября 2024 года