Решение по делу № 33-1786/2024 от 02.05.2024

Судья Копин С.А. № 33-1786/2024

10RS0015-01-2024-000011-22

№ 2-66/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.

при секретарях Волынцевой Е.С. и Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе ответчика Ладыгина А. В. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 г. и дополнительное решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2024 г. по иску прокурора Пудожского района, действующего в интересах муниципального образования "Пудожский муниципальный район", к Ладыгину А. В., администрации Пудожского муниципального района, Совету Пудожского муниципального района о признании незаконными решений, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пудожского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Пудожский муниципальный район" по тем основаниям, что прокуратурой Пудожского района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что 22.06.2018 решением Совета Пудожского муниципального района Ладыгин А.В. назначен главой администрации Пудожского муниципального района. 25.06.2018 с ним главой Пудожского муниципального района заключен контракт сроком на 5 лет. 30.12.2020 решением Совета Пудожского муниципального района № 162 (п. 2) на Тодераш О.В. - заместителя главы администрации Пудожского муниципального района в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 21 ч.ч. 2, 6 ст. 31 Устава Пудожского муниципального района с учетом изменений, внесенных 06.11.2020, при отсутствии решения об отставке главы незаконно возложено исполнение обязанностей главы муниципального образования "Пудожский муниципальный район" на срок до избрания главы муниципального образования – главы администрации Пудожского муниципального района. Решением Совета Пудожского муниципального района от 30.12.2020 № 163 Гроль Е.П., ранее занимавшая должность главы муниципального района, избрана председателем Совета Пудожского муниципального района с 30.12.2020. 25.01.2021, 27.01.2021, 09.02.2021, 11.02.2011 Тодераш О.В., будучи и.о. главы Пудожского муниципального района, вынесла ряд незаконных распоряжений №№ 2, 3, 5, 6. Распоряжениями от 25.01.2021 № 2 и от 27.01.2021 № 3 председателю Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района Амозовой С.А. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы, выплачена премия. 09.02.2021 ею от занимаемой должности освобожден глава администрации Пудожского муниципального района Ладыгин А.В. в соответствии со ст. 31 Устава, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Вопрос о прекращении контракта с главой администрации района Советом Пудожского муниципального района не рассматривался. Таким образом, решение об освобождении от должности главы администрации Пудожского муниципального района Ладыгина А.В. принято в нарушение требований п. 10 ч. 10 ст. 35, ч.ч. 10, 11 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.10 ч.1 ст. 21, ст. 22 Устава Пудожского муниципального района с учетом изменений, внесенных 06.11.2020, в том числе, не уполномоченным на то лицом. В связи с освобождением от занимаемой должности на основании распоряжения главы муниципального района от 11.02.2021 № 6 Ладыгину А.В. в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ произведена выплата компенсации в размере трех средний месячных заработков. Вынесение незаконного распоряжения повлекло незаконную выплату из бюджета муниципального района Ладыгину А.В. денежных средств в размере 406799 руб. 10 коп. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего ввиду отсутствия права на их получение, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в казну муниципального образования. На основании изложенного прокурор Пудожского района просил признать недействительным п. 2 решения Совета Пудожского муниципального района от 30.12.2020 № 162 о возложении обязанностей главы муниципального образования "Пудожский муниципальный район" на Тодераш О.В. Признать недействительными распоряжения и.о. главы Пудожского муниципального района Тодераш О.В. от 25.01.2021 № 2, от 27.01.2021 № 3, от 09.02.2021 № 5, от 11.02.2021 № 6 соответственно. Взыскать с Ладыгина А.В. в казну муниципального района "Пудожский муниципальный район" денежные средства в размере 406799 руб. 10 коп.

Решением и дополнительным решением суд признал незаконным распоряжение от 11.02.2021 № 6 и.о. главы Пудожского муниципального района Тодераш О.В. в части выплаты главе администрации Пудожского муниципального района Ладыгину А.В. при его увольнении компенсации в размере 3 средних месячных заработков в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ. В остальной части иска отказал.

С вынесенными судебными постановлениями не согласен прокурор, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Ссылается на то, что ответчик Ладыгин А.В. на основании заключенного с ним контракта от 25.06.2018 и до 12.02.2021 являлся муниципальным служащим – главой администрации Пудожского муниципального района, в связи с чем основания для применения при его увольнении положений ст. 279 Трудового кодекса РФ отсутствовали. При этом, как сам Ладыгин А.В., так и иные должностные лица администрации Пудожского муниципального района знали о конфликте интересов между Ладыгиным А.В. и Тодераш О.В., являющейся подчиненной главе администрации Пудожского муниципального района, при этом мер к урегулированию конфликта интересов не предприняли. Обращает внимание, что контракт с главой администрации Пудожского муниципального района Ладыгиным А.В. расторгнут без соблюдения процедуры, закрепленной Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Пудожского муниципального района, не уполномоченным лицом, а также без правовых оснований для расторжения контракта по ст. ст. 278, 279 Трудового кодекса РФ. Таким образом, Ладыгин А.В., обладая административно-распорядительными полномочиями по отношению к подчиненным сотрудникам администрации района, обеспечил подготовку, подписание заведомо незаконных распоряжений от 09.02.2021 № 5 и от 11.02.2021 № 6, что повлекло незаконную выплату из бюджета Пудожского муниципального района денежных средств.

Одновременно свое несогласие с решением суда выражает Ладыгин А.В., прсит отказать в иске прокурора Пудожского района в полном объеме. Полагает, что суд незаконно не применил срок исковой давности по требованиям о признании незаконным распоряжения и.о. главы Пудожского муниципального района от 11.01.2021№ 6, поскольку такой срок согласно п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ составляет 3 месяца. При этом истцом уважительности причин пропуска срока не представлено. Обращает внимание, что в обжалуемом решении не определена судьба обеспечительных мер, что может породить правовую неопределённость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лахтина К.А. доводы апелляционного представления поддержала, по доводам апелляционной жалобы Ладыгина А.В. возражала.

Представитель ответчика Ладыгина А.В. – адвокат Максимков А.Д., предъявивший ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, по доводам апелляционного представления прокурора возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2018 решением Совета Пудожского муниципального района Ладыгин А.В. назначен главой администрации Пудожского муниципального района. Во исполнение принятого решения, 25.06.2018 с Ладыгиным А.В. главой Пудожского муниципального района заключен контракт сроком на 5 лет.

Решением Совета Пудожского муниципального района от 06.11.2020 № 147 внесены изменения и дополнения в Устав Пудожского муниципального района, в том числе касающиеся изменений структуры органов управления как исполнительной, так и представительной ветвей власти муниципального образования. Согласно части III решения от 06.11.2020 оно вступает в законную силу после его официального опубликования. При этом пункты решения, касающиеся изменения организационной структуры управления органов власти муниципального образования (п.п. 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33), вступают в силу после истечения полномочий главы Пудожского муниципального района.

Из анализа изменений, внесенных в Устав Пудожского муниципального района, следует, что организацию деятельности Совета Пудожского муниципального района осуществляет его председатель, избираемый из состава Совета. Ранее указанные функции осуществлял глава Пудожского муниципального района. В свою очередь, главой администрации Пудожского муниципального района является глава Пудожского муниципального района, который избирается Советом Пудожского муниципального района сроком на пять лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и возглавляет местную администрацию. Таким образом, должность главы администрации Пудожского муниципального района с полномочиями и в том виде, которые предусматривались ранее действовавшим Уставом, фактически упразднена, полномочия главы администрации муниципального образования возложены на главу Пудожского муниципального района, который является высшим должностным лицом Пудожского муниципального района.

30.12.2020 Советом Пудожского муниципального района принято решение № 162 о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования "Пудожский муниципальный район" Гроль Е.П. ввиду отставки по собственному желанию с 30.12.2020.

В связи с прекращением полномочий главы Пудожского муниципального района с 30.12.2020 вступили в силу изменения в Устав, касающиеся изменения организационной структуры управления, принятые решением Совета от 06.11.2020 № 147.

Согласно указанным изменениям в Устав, а именно положениям ч. 4 ст. 31 Устава, в случае досрочного прекращения полномочий главы Пудожского муниципального района, либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет заместитель главы администрации Пудожского муниципального района до избрания нового Главы на конкурсной основе, в силу чего такая должность не может замещаться действующим главой администрации Пудожского муниципального района.

Во исполнение указанных предписаний Устава обязанности главы Пудожского муниципального района в связи с досрочным прекращением полномочий главы муниципального образования "Пудожский муниципальный район" возложены на заместителя главы администрации Пудожского муниципального района Тодераш О.В. на срок до избрания главы муниципального образования "Пудожский муниципальный район" – главы администрации Пудожского муниципального района в соответствии с действующим законодательством.

С целью приведения организационной структуры управления муниципальным образованием в соответствие с изменениями, внесенными в Устав Пудожского муниципального района от 06.11.2020, Советом Пудожского муниципального района 30.12.2020 принято решение об избрании на должность председателя Совета Пудожского муниципального района Гроль Е.П.

Кроме того, на этом же заседании Совета принято решение об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Пудожский муниципальный район" - главы администрации Пудожского муниципального района.

В период исполнения полномочий главы Пудожского муниципального района Тодераш О.В., последней был подписан ряд распоряжений, в том числе:

от 25.01.2021 № 2 об установлении ежемесячной надбавки за особые условия службы с 01.01.2021 по 31.12.2021 председателю Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района Амозовой С.А. в размере 100 % от должностного оклада;

от 27.01.2021 № 3 о выплате премии председателю Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района Амозовой С.А. за январь 2021 г. в размере 33,33% от должностного оклада;

от 09.02.2021 № 5 об освобождении от занимаемой должности и увольнении 11.02.2021, в соответствии со ст. 31 Устава Пудожского муниципального района, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ главы администрации Пудожского муниципального района Ладыгина А.В.;

от 11.02.2021 № 6 о выплате главе администрации Пудожского муниципального района Ладыгину А.В. при его увольнении компенсации в размере 3 (трех) средних месячных заработков в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ.

В феврале 2021 г. в соответствии с распоряжением от 11.02.2021 № 6 Ладыгину А.В. произведена выплата в размере 406799 руб. 10 коп., без учета налога на доходы в размере 13% (т. 1 л.д. 125).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу, пришел к выводу о законности распоряжений и.о. главы Пудожского муниципального района Тодераш О.В. от 25.01.2021 № 2, от 27.01.2021 № 3 и от 09.02.2021 № 5, полномочной к их вынесению в соответствии с Уставом, в связи с чем в удовлетворении требований прокурора об их отмене отказал.

Давая оценку законности распоряжения и.о. главы Пудожского муниципального района от 11.02.2021 № 6, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст. ст. 278, 279 Трудового кодекса РФ к отношениям, связанным с прекращением полномочий Ладыгина А.В. не могут быть применены, поскольку расторжение контракта с ответчиком Ладыгиным А.В. связаны с изменениями в управлении муниципальным образованием, и, как следствие, регулируются положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Ввиду того, что указанные Федеральные законы, Устав Пудожского муниципального района не содержат положений о выплате денежной компенсации главе администрации Пудожского муниципального района при досрочном прекращении его полномочий, принятие решения о такой выплате Ладыгину А.В. суд признал неправомерным, удовлетворив в указанной части иск прокурора. При этом, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд во взыскании с Ладыгина А.В. выплаченных на основании оспариваемого распоряжения в его пользу денежных сумм отказал, не установив недобросовестности в действиях ответчика Ладыгина А.В. при их получении.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств, их подтверждающих.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционного представления прокурора в части незаконного возложения на Тодераш О.В. исполнения обязанностей главы Пудожского муниципального района до избрания Главы в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 и ч. 2 ст. 130 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частями 1 и 4 ст. 7 упомянутого федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, приведенному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В статье 37 названного федерального закона определено, что местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1); главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2).

Частью 3 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание вступившие в законную силу изменения в Устав от 06.11.2020, вывод суда о законности назначения Тодераш О.В., а равно и издаваемых ею распоряжений от 25.01.2021 № 2, от 27.01.2021 № 3 и от 09.02.2021 № 5, принятых в пределах предоставленных законом полномочий являются верными, не противоречащими действующему законодательству и Уставу (в редакции от 06.11.2020), положения которого оспорены не были.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих Контрольно - счетного органа, утвержденным решением Совета Пудожского муниципального района № 287, определен состав фонда оплаты труда и денежного содержания муниципального служащего. Одной из ежемесячных выплат является надбавка за особые условия муниципальной службы. Председателю контрольно – счетного органа надбавка устанавливается главой муниципального района.

Пунктом 5.5. названного положения предусмотрено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается муниципальному служащему персонально, как правило, на один календарный год. Председателю контрольно – счетного органа надбавка устанавливается главой муниципального района. Пунктом 8.8. Положения также предусмотрено, что выплата премии Председателю контрольно – счетного органа Пудожского муниципального района производится на основании распоряжения главы муниципального района.

Поскольку в спорный период времени Тодераш О.В. была назначена и исполняла обязанности главы Пудожского муниципального района и в указанный период не внесены изменения в Положение об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района, вынесение указанных распоряжений с целью соблюдения установленных гарантий для председателя Контрольно – счетного органа не противоречит нормативно – правовым актам и не может свидетельствовать о их незаконности.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы Ладыгина А.А. о правомерности применения при его увольнении положений ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из приведенных нормативных положений следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых распространяются положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о муниципальной службе, регулирующие основания, порядок, сроки, условия замещения должности муниципальной службы и прекращения полномочий по занимаемой должности муниципальной службы, в том числе и социальные гарантии муниципальным служащим. При этом нормы трудового законодательства распространяются на муниципальных служащих в случаях, не урегулированных нормами специального законодательства.

Действительно, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ст. 279 Трудового кодекса РФ).

Однако, Ладыгин А.В. проходил муниципальную службу, его полномочия как главы местной администрации подлежат прекращению в соответствии с Уставом по основаниям, установленным Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем нормы трудового законодательства, в частности, ст. 279 Трудового кодекса РФ, к отношениям, связанным с прекращением полномочий Ладыгина А.В., не применимы, поскольку с ответчиком контракт о прохождении муниципальной службы подлежит прекращению в соответствии с нормами специального закона. Порядок увольнения Ладыгина А.В. и.о. главы Пудожского муниципального района, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует Уставу, к исключительной компетенции Совета данное правомочие не относится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным отношениям должны применяться положения трудового законодательства, в частности нормы ст.ст. 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

При этом судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора в части взыскания с Ладыгина А.В. в доход бюджета выплаченных ему при увольнении 406799 руб. 10 коп. как неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Однако, доказательств того, что Ладыгиным А.В. было допущено недобросовестное поведение, приведшее к получению выплат, либо имела место счетная ошибка, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания выплаченной Ладыгину А.В. при увольнении компенсации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Иные доводы апелляционных жалобы и представления о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, основанием для его отмены или изменения быть признаны не могут. Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобе и представлении не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалобы и представления по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 г. и дополнительное решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу ответчика Ладыгина А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи