Решение по делу № 2-2205/2018 от 03.05.2018

Дело №2-2205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца Зайцева С.В.,

представителя ответчика Петровой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трехлеб А. В. к Андриановой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Трехлеб А.В. обратился в суд с иском к Андриановой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) заключил договор займа с Андриановой Е.В. на сумму 277 080 рублей. Ответчик взял на себя обязательства вернуть полученную сумму равными платежами по 5 000 рублей в месяц, начиная с (дата). Однако свое обязательство по возврату полученных денежных средств не исполнил. В обусловленные договором сроки денежные средства ответчик возвращать не начал. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 277 080 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971 рублей.

В судебное заседание истец Трехлеб А.В. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Андрианова Е.В. в суд не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зайцев С.В. поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске подтвердил. Пояснил, что ответчик не представил письменных доказательств того, что договор займа был безденежным и заключен под принуждением, как того требует законодательство. Кроме того, в данном случае можно применить новацию, поскольку ответчик неосновательно обогащалась за счет истца, присваивая себе продукты питания. Данные правоотношения не вытекают из трудовых. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Петрова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, прояснила, что Андрианова Е.В. не получала от истца денежные средства в сумме 277080 рублей, расписку она написала под давлением со стороны Трехлеб А.В., который выявил в своем магазине, где неофициально работала ответчица недостачу, и таким образом решил ее возместить. Доказательств подтверждающих передачу Трехлеб А.В. денежных средств Андриановой Е.В. не предоставлено, расписка не подтверждает передачу денежных средств. Правоотношения вытекающие из договора займа не возникли. Новация в данном случае невозможна, так как новация материальной ответственности работника за ущерб причиненный работодателю законодательством не предусмотрена.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, согласно которым они работали у Трехлеб А.В. (иные данные) в магазине (иные данные) вместе с Андриановой Е.В. без официального трудоустройства. В магазине образовалась недостача, когда это обнаружилось, Трехлеб А.В. собрал их в магазине и заставил их написать долговые расписки. Они боялись его, поэтому написали. Андрианова Е.В. писала свою расписку у них на глазах, они не видели, что бы ей передавались деньги от Трехлеб А.В. Отношения с Трехлеб А.В. у них у всех были рабочие. Трехлеб А.В. обещал им провести ревизию, и если недостачи не будет, обещал вернуть расписки, но так и не вернул. Трехлеб А.В. обратился в полицию, их опросили, уголовное дело не возбудили. Они не обращались в полицию с заявления на Трехлеб А.В. по факту того, что он принудил их написать расписки и вымогал деньги, угрожал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики от 25.11.2015 № 3, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики от 25.11.2015 № 3, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела, материалов проверки (иные данные) - (иные данные) от (адрес). установлено, что Андрианова Е.В. работала без официального трудоустройства продавцом в магазине (иные данные) в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) у ИП Трехлеб А.В. Трудовой договор, договор о материальной ответственности с ней и ИП Трехлеб А.В. не заключался. Кроме нее в магазине так же работали ФИО, ФИО, ФИО При проведении ревизии в магазине была выявлена недостача, которая образовалась от хищения принадлежащих Трехлеб А.В. денежных средств из кассы, либо продукции. С ФИО, Андриановой Е.В., ФИО и ФИО были отобраны расписки о возвращении сумм недостачи. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). - в возбуждении уголовного дела в отношении Андриановой Е.В. отказано.

Согласно представленной истцом суду расписки от (дата), имеющейся так же в материалах проверки (иные данные) от (дата) следует, что Андрианова Е.В. подтвердила факт займа денег в сумме 277 080 рублей у Трехлеб А.В. и обязалась возвращать займ с (дата) ежемесячно по 5000 рублей. Взятые на себя обязательства Андрианова Е.В. не выполнила, долг не вернула, обосновывает неисполнение обязательств тем, что денежные средства ей не передавались.

Таким образом, на основании показаний свидетелей, (иные данные), в судебном заседании установлено, что Трехлеб А.В. взял расписку с ответчика о возвращении указанной в ней денежной суммы по результатам ревизии с целью погашения недостачи. Указанная в расписке денежная сумма 277080 рублей истцом как заемные денежные средства не передавалась Андриановой Е.В.

Довод представителя ответчика о том, что расписка от (дата). была написана под давлением со стороны Трехлеб А.В. достоверно в судебном заседании не подтвержден, в материалах (№) в объяснениях ФИО, ФИО данный довод отвергается. На наличие угроз в сторону Андриановой Е.В. со стороны Трехлеб А.В. не указали и свидетели в судебном заседании. Андрианова Е.В. в полицию на действия Трехлеб А.В. не обращалась. Таким образом, достоверных доказательств того, что расписка от (дата). Андриановой Е.В. была написана ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств - суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расписка от (дата). Андриановой Е.В. была написана добровольно.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Обязанность работника возместить работодателю ущерб при наступлении материальной ответственности предусмотрена главами 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

До момента составления расписки от (дата) ответчик была обязана возместить работодателю материальный ущерб, возникший в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (главы 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации).

Составленной добровольно между истцом и ответчиком обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами гражданского законодательства, а именно, главами 21 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не запрещено действующим законодательством.

Расписка о возвращении денежных средств заключена в соответствии с нормами гражданского законодательства, имеет гражданско-правовую природу.

Кроме того, согласно материалам проверки (№) (показаниям ФИО, ФИО, ФИО) следует, что недостача образовалась вследствие того, что продавцы магазина, в том числе и истица, брали продукты питания из магазина истца в долг, не вносили денежные средства в кассу за взятый товар. Трудовой договор, договор материальной ответственности между истом и ответчиком не составлялся. Ответчик прекратил трудовые отношения с истцом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком вследствие обнаружения недостачи, обусловленной присвоением продавцами себе товарно-материальных ценностей истца, не вытекают из трудовых, так как недостача возникла не вследствие нарушения ответчиком своих трудовых функций, а вследствие неосновательного обогащения. Каких либо документов, позволяющих разграничить денежные суммы недостачи, образовавшиеся вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком трудовых функций, либо вследствие неосновательного обогащения - суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что долг, возникший вследствие неосновательного обогащения, может быть новирован в заемное обязательство.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Согласно ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Взятые на себя обязательства по расписке от (дата). Андрианова Е.В. не выполнила, долг не вернула. Доказательств, подтверждающих факт исполнения взятых на себя обязательств ответчик не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 277 080 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт того, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в порядке и размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5971 рубля, подтвержден чеком ордером. С учетом того, что решение вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу, что требования ответчика в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5971 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трехлеб А. В. к Андриановой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Андриановой Е. В. в пользу Трехлеб А. В. задолженность по договору займа в сумме 277080 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5971 рубль.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                  А.Ю. Сердюкова