Решение по делу № 33-18289/2023 от 10.10.2023

    Судья Михеева Л.Н.            УИД № 16RS0036-01-2023-003792-10

                                                                 дело № 2-2652/2023

                                                             дело № 33-18289/2023

                                                             учет № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаева Д.Д. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

Иск ООО «Газпром трансгаз Казань» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева Д. Д. (ИНН ....), в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» (ИНН ....) задолженность в размере 74 054 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 59 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) руб. 64 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ГазпромтрансгазКазань» – Дурнаева И.С., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к Ермолаеву Д.Д. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 8 сентября 2022 года сотрудники ЭПУ «Альметьевскгаз», общества с ограниченной ответственностью «ГазпромтрансгазКазань» выявили факт самовольного подключения ответчиком в жилом помещении по адресу: <адрес> газоиспользующего оборудования, а именно, двухконтурного котла Navien и газовой горелки. В ходе документарной проверки установлено, что санкционированный пуск газа во вновь установленное газоиспользующее оборудование по указанному адресу не производился. С учетом того, что дату несанкционированного подключения установить не представилось возможным, доначисление произведено за 3 месяца предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, то есть за период с 1 июня 2022 года по 8 сентября 2022 года в размере 78 515 рублей 71 копейка. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении                   Ермолаев Д.Д. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 515 рублей 71 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 2 555 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования считает не обоснованными. Пояснил что газом не пользуются, поскольку в спорном доме не проживают.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ермолаев Д.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ответчик не был извещен о дате и времени проведения проверки. Отмечает, что он не проживает по спорному адресу, газовыми приборами не пользуется, акт о несанкционированном подключении составлен с многочисленными нарушениями, в связи с чем задолженность по мнению подателя жалобы начислена неправомерно.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ГазпромтрансгазКазань» – Дурнаев И.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, (далее - Правила №354) потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Самовольным подключением признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Судом установлено, что 8 сентября 2022 года сотрудники ЭПУ «Альметьевскгаз» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» выявили факт самовольного подключения Ермолаевым Д.Д. в жилом помещении по адресу: <адрес> газоиспользующего оборудования, а именно, двухконтурного котла Navien и газовой горелки.

По факту обнаружения несанкционированного подключения составлен акт №.... аварийно-диспетчерского обслуживание сетей газораспределения и газопотребления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении Ермолаев Д.Д. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 7.19 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В связи с выявленным нарушением, а именно, несанкционированным подключением произведено начисление за 3 месяца в размере 78 515 рублей 71 копейки, исходя из максимальной проектной мощности двухконтурного котла Navien равной 2,88 куб.м./ч. и проектной мощности газовой горелки равной 2,4 куб.м./ч.

Согласно предоставленному истцом расчету размер экономического ущерба в связи с несанкционированным подключением печи ГГУ-20 за период с 1 июня по 8 сентября 2022 года составляет 35 688 рублей 96 копеек.

При этом, учитывая, что согласно паспорту котла Navien Deluxe E Coaxial, представленный ответчиком, максимальный расход газа составляет 2,58 м3, судом первой инстанции произведен свой расчет экономического ущерба в связи с несанкционированным подключением данного котла, согласно которому стоимость отобранного газа по формуле с 1 июня 2022 года по 8 сентября 2022 года, т.е. за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено нарушение, составляет 38 365 рублей 63 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления газа ответчиком в результате подключения к газопроводу в отсутствие заключенного договора газоснабжения, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая также вышеуказанные расчеты.

Данные расчеты и выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы Ермолаева Д.Д. о том, что истцом не было произведено предварительное уведомление абонента о дате и времени проведения проверки, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку имеется доказанный факт бездоговорного потребления ответчиком газа в результате подключения к газопроводу в отсутствие заключенного договора газоснабжения, соответственно Ермолаев Д.Д. абонентом не являлся при обнаружении самовольного подключения газоиспользующего оборудования.

Утверждения Ермолаева Д.Д. о том, что он не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется газовыми приборами, правового значения не имеют, поскольку не влияют на расчет размера платы при несанкционированном подключении к газопроводу, произведённых на основании пункта 62 Правил № 354.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, сводятся по существу к несогласию с ними и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая у судебной коллегии сомнений в своей правильности не вызывает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от                   16 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева Д.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи