Решение по делу № 5-606/2018 от 25.06.2018

Дело № 5-606/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Калининград                                           31 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием Морозова А.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересованного лица ФАМ рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Морозова АВ, < ИЗЪЯТО >

установил:

< Дата > в 19 часов 45 минут Морозов А.В., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, находясь на < адрес >, в г. Калининграде, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту < Дата > инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.2)

В судебном заседании Морозов А.В., не оспорив время и место событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, поскольку не знал, что явился участником последнего. < Дата > в вечернее время припарковал свой автомобиль во дворе, однако утром обнаружил его отсутствие, затем узнал, что автомобиль был эвакуирован. Ранее с ФАМ знаком не был, конфликтов не имел.

ФАМ. пояснил суду, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», регистрационный знак №. Для того чтобы пропустить встречную машину марки «< ИЗЪЯТО > под управлением Морозова, принял вправо. Однако Морозов повел себя неадекватно, резко повернул влево и поцарапал его автомобиль, было слышно звук трения. Через открытое окно он сделал Морозову замечание, сказав, что тот царапает его автомобиль, однако тот ответил ему в нецензурной форме и уехал с места ДТП. Он вышел из машины. Минут через 7 видел, как Морозов еще раз проехал мимо места ДТП, он вновь ему крикнул, что тот поцарапал его автомобиль, однако Морозов снова не остановился. Через некоторое время соседи в целях предотвращения неблагоприятных последствий со стороны Морозова заблокировали автомобиль последнего во дворе. Морозов из автомобиля вышел и ушел в неизвестном направлении. В дальнейшем он видел, как автомобиль Морозова был эвакуирован, поскольку мешал проезду. В результате ДТП его автомобиль получил повреждение на заднем бампере с левой стороны, у автомобиля Морозова также имелись царапины на переднем левом крыле. Им были вызваны сотрудники ГИБДД. Исходя из сложившейся ситуации, Морозов слышал и видел происходящее.

Заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Кроме протокола об административном правонарушении и показаний свидетеля ФАМ в судебном заседании виновность Морозова А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- объяснениями ФАМ. от < Дата >, из которых следует, что в тот же день он, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО > г/н №, находился на < адрес >, в районе < адрес >. Намереваясь пропустить встречный автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г/н №, принял вправо. Однако водитель автомобиля «< ИЗЪЯТО >» проехал, совершив касание с его автомобилем, от которого он почувствовал удар по машине. После этого вышел из-за руля, однако водитель автомашины «< ИЗЪЯТО >» продолжил движение без остановки. Минут через 7-10 автомобиль «< ИЗЪЯТО >» вновь проехал мимо его автомобиля, было видно, что водитель на улице ведет себя неадекватно. (л. д. 6).

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата >, согласно которому < Дата > в 19 часов 45 минут на < адрес >, произошло ДТП с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г/н №, под управлением ФАМ и автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г/н №, под управлением неустановленного водителя, который с места происшествия скрылся (л. д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной < Дата > в 20 часов 47 минут с участием ФАМ на которой зафиксировано место ДТП на < адрес >, в г. Калининграде, место положения автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № после ДТП, место удара - с левой стороны заднего бампера (л.д.5),

- дополнительными сведениями о ДТП, согласно которым автомобиль «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, имел повреждения на заднем бампере, автомобиль «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, – на левом переднем крыле, левом колесе (диск), переднем бампере (л.д. 5 об.).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными. Суд доверяет пояснениям ФАМ поскольку оснований для оговора Морозова А.В. не установлено, стороной защиты такие основания не приведены. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя пояснения Морозова А.В. от < Дата > и в судебном заседании, из которых следует, что в аварии он не участвовал (л.д.11), звука касания автомобилей и замечания ФАМ не слышал, суд не доверяет им, расценивает как позицию защиты, желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности виновности Морозова А.В. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого лица и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Морозова АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить Морозову А.В., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                       Н.Е. Большакова