Решение по делу № 2-599/2019 от 28.03.2019

66RS0008-01-2019-000612-20

Дело № 2-599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 РіРѕРґР°                   РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Звереву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Звереву А.П., в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнений задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2019 в размере 685 849 рублей 68 копеек; обратить взыскание не квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 201 рубль 85 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ОАО АКБ «Мособлбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 860 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,70% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 20.07.2012 ответчиком, как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю 26.07.2012. Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.07.2012 за <№>. Предыдущим собственником закладной ЗАО «ИА «АИЖК 2013-1» подавался иск к ответчику по взысканию задолженности и обращению взыскания на залог. 15.02.2018 Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по делу №2-128/2018 вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. Ответчиком погашена просроченная задолженность и подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.07.2018 по делу №33-11669/2018 решение на основании погашения ответчиком просроченной задолженности по кредиту отменено, взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от 18.12.2018. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В настоящее время ответчик вновь пошел на просрочку. Начиная с июля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме. С июля 2018 года по октябрь 2018 года Зверевым А.П. не производятся ни одного платежа в погашение задолженности по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Заказными письмами в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на 15.03.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 700 185 рублей, из которых 647 366 рублей 95 копеек – задолженность по основному долга, задолженность по процентам – 45 288 рублей 50 копеек, задолженность по пеням – 7 529 рублей 81 копейка. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 16.11.2018 квартира оценена в размере 1 134 000 рубля, что подтверждается отчетом ООО «ЭсАсДжи-Ипотечный Центр» за №9693-АИ/ВТБ-С/18. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме 907 200 рублей.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Постаков М.К. и Постакова О.М.

23.05.2019 истец снизил размер взыскиваемых сумм в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просил взыскать 685 849 рублей 68 копеек, из которых 635 244 рубля 52 копейки – задолженность по основному долга, задолженность по процентам – 40 285 рублей 79 копеек, задолженность по пеням – 10 319 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зверев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Третьи лица Постаков М.К. и Постакова О.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский областной банк» ОАО и ответчиком Зверевым А.П. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 860 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,7% годовых для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры по <Адрес>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями Договора (пункт 1.3) была составлена закладная на указанную квартиру. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – АО «ДОМ.РФ», что в соответствии с требованиями статьи 48 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» удостоверено соответствующей справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от 18.12.2018. Данные действия прежнего держателя Закладной соответствуют установленным между сторонами условиям Договора займа, а именно, пункт 4.4.4 Кредитного договора предусматривает право Займодавца передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную. Таким образом, в настоящее время права залогодержателя и кредитора, удостоверенные вышеуказанной закладной, по кредитному договору <№> перешли к истцу.

Согласно пунктам 1.1.3 и 3.1 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,7 % годовых, проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно.

Пунктом 3.4 Кредитного договора установлено, что: заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 4.4.1 Договора кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств на кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 и 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% как от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчик исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по договору на 21.05.2019 задолженность ответчика составила 685 849 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 635 244 рубля 52 копейки, задолженность по процентам – 40 285 рублей 79 копеек, задолженность по пеням – 10 319 рублей 37 копеек. С момента подачи иска ответчиком произведены платежи 28.03.2019, 08.04.2019 и 20.05.2019.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера начисленной истцом неустойки не заявлял, суд также не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании со Зверева А.П. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>.

При этом суд исходит из стоимости заложенного имущества по отчету ООО «ЭсАсДжи-Ипотечный Центр» за №9693-АИ/ВТБ-С/18, в соответствии с которым квартира оценена в размере 1 134 000 рубля. Иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, что составляет 907 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №9167 от 21.03.2019, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований к Звереву А.П. в сумме 16 201 рубль 85 копеекк. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком платежи по кредитному договору произведены после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Звереву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Зверева А.П. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 849 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 635 244 рубля 52 копейки, задолженность по процентам – 40 285 рублей 79 копеек, задолженность по пеням – 10 319 рублей 37 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 201 рубль 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество <Адрес> с кадастровым номером <№>, принадлежащую Звереву А.П. на праве собственности. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 907 200 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ:                        Рњ.РЎ. Каракаш