Решение по делу № 2-938/2020 от 21.07.2020

44RS0028-01-2020-001111-66

Дело № 2-938/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской Л.В. к Трофимовой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Горская Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Никольского сельского поселения о восстановлении срока принятия наследства после смерти ДДММГГГГ её матери Кисель Т.В..

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.41 ГПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим Трофимовой М.В., относящейся к наследникам первой очереди по закону после смерти наследодателя Кисель Т.В.. В соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Садоводческое товарищество им.16 съезда профсоюзов.

В судебном заседании истец Горская Л.В. заявила об отказе от иска к Трофимовой М.В. в связи с отсутствием спора. При этом пояснила, что фактически приняла наследство после смерти своей матери, владея и пользуясь земельным участком в садоводческом товариществе, оплачивая членские взносы. Обращение в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства было связано с неверным пониманием закона, поскольку считала, что обязана доказать пропуск срока на обращение за наследством в письменном виде.

Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Ответчик Трофимова М.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, за получением судебной корреспонденции не пошла, в связи с чем письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Садоводческое товарищество им.16 съезда профсоюзов Потехина Л.И. против принятия судом отказа истца от иска не возражала.Представитель администрации Никольского сельского поселения в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судом разъяснены и истцу понятны.

Отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вызван личным на то волеизъявлением истца, а потому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Горской Л.В. от исковых требований к Трофимовой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд к тому же лицу, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                             Воронова О.Е.