Решение от 05.02.2019 по делу № 22-150/2019 от 18.01.2019

Судья 1-й инстанции Алкадарская З.А Дело № 22-150/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 февраля 2019 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Карпова С.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 декабря 2018 года, которым

    ходатайство осуждённого Карпова Сергея Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

    Заслушав адвоката Зорину И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Старшовой Л.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2015 года Карпов С.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 15.01.2015 года, конец срока – 14.07.2020 года.

Осуждённый Карпов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе осужденный Карпов С.В. выражает несогласие с постановлением суда.

    Считает, что основанием для отказа явились возражения прокурора против заявленного ходатайства. Указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, так как оно подтверждается характеристиками с места работы и учёбы.

    Обращает внимание, что ранее наложенное взыскание в виде выговора погашено в установленном законом порядке, а суд проигнорировал требования, указанные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 251.

    Критически оценивает психологическую характеристику от 25 октября 2018 года.

    Просит постановление суда отменить и вынести новое положительное решение.

    На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

    Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    Выводы суда о невозможности замены Карпову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что Карпов С.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он имеет 11 поощрений, а также допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Карпову С.В. неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Позиция в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по данному вопросу для суда обязательной не является.

Имеющиеся в деле характеристики осуждённого оценены судом в постановлении правильно наряду с другими письменными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░