Решение по делу № 2-2928/2023 от 26.05.2023

Изготовлено 10.07.2023

    Дело № 2-2928/2023

УИД 76RS0016-01-2023-002701-30

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

    председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в    г. Ярославле 06 июля 2023 года гражданское дело по иску Лаврентьевой Елены Альбертовны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Лаврентьева Е.А. обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», просила взыскать страховое возмещение в сумме 101529 руб., неустойку в размере 130972 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 24000 руб., расходы на оплату доверенности 2300 руб., почтовые расходы 1686 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО3 Т.А., управляя автомобилем ШКОДА ФАБИЯ государственный регистрационный знак №, при совершении маневра порота налево, не предоставила преимущество попутно двигающемуся и находящемуся в маневре обгона под ее управлением автомобилю ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак №, допустила с ним столкновение. Органами ГИББД установлена в ДТП вина водителя ФИО3 Т.А. ФИО1 Т.А. на момент ДТП АО «Альфа Страхование», его ответственность застрахована СК «Сбербанк страхование». Ею было подано заявление в страховую компанию с просьбой осуществить страховое возмещение по ФИО1 в натуральной форме. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела денежную выплату страхового возмещения в сумме 205900 рублей. Выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для осуществления качественного ремонта поврежденного автомобиля. Ею была направлена в ООО СК «Сбербанк страхование» письменная претензия с требованием произвести полное страховое возмещение и выплатить понесенные ею убытки. Претензия была оставлена без удовлетворения. Она обратилась с заявлением в автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». По результатам рассмотрения ее обращения, финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У№ об удовлетворении ее требований. Произведенной по поручению финансового уполномоченного экспертизой ООО «БРОЗКО» установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ CORSA с учетом износа заменяемых деталей 193100 руб., без учета износа заменяемых деталей 307429 руб., рыночная стоимость автомобиля ОПЕЛЬ CORSA составила 360079 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по страховому возмещению, полагает необходимым взыскание неустойки в сумме 130972 руб.

Дело в части исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, прекращено в связи с отказом в данной части от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6 по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

           Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по иску.

           Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

            Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

           Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

          В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО3 Т.А., управляя автомобилем ШКОДА ФАБИЯ государственный регистрационный знак №, при совершении маневра порота налево, не предоставила преимущество попутно двигающемуся и находящемуся в маневре обгона под ее управлением автомобилю ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак №, допустила с ним столкновение.

          Лаврентьева Е.А. подала заявление в страховую компанию с просьбой осуществить страховое возмещение по ОСАГО в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела денежную выплату страхового возмещения в сумме 205900 рублей.

            Выплаченной страховой компанией суммы истцу было недостаточно для осуществления ремонта поврежденного автомобиля. Она направила в ООО СК «Сбербанк страхование» письменная претензия с требованием произвести полное страховое возмещение и выплатить понесенные убытки. Претензия была оставлена без удовлетворения.

           Истец ФИО2 обратилась с заявлением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». По результатам рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-23-№-008 об удовлетворении ее требований, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 101529 руб. 11 коп., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 205900 руб. по договору ФИО1 в размере 2059 руб.

          В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ФИО1 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, в сумме 130972 руб.

           В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей.

           Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Поскольку факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного истцу морального вреда 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

          На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер расходов по оказанию юридических услуг, в сумме 18000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены распиской о получении денежных средств.

          В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, которые документально подтверждены, в сумме 1686 руб.

          Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

           Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в правоохранительных органах, органах дознания, ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.

           В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Лаврентьевой Елены Альбертовны (паспорт РФ №) неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 18000 руб., почтовые расходы 1686 руб., всего 79686 руб.

          В остальной части иска отказать.

          Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 2000 руб.

          Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.О. Корендясева