Решение по делу № 33-6017/2023 от 26.07.2023

УИД: 56RS0028-01-2022-000747-17

дело № 33-6017/2023

(2-6/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Синельниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) к Я.Ф.Ф., Р.Д.А., К.А.Н., М.А.В., М.М.Г., Г.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Р.Д.А.

на заочное решение Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., местоположением: (адрес) «а» категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, 9 видов разрешенного использования.

На данном земельном участке федеральной формы собственности без оформления в установленном порядке прав на землю расположены следующие объекты недвижимого имущества:

находящиеся в собственности Акционерного общества «Оренбургнефть»:

- кирпичное здание аккумуляторная, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: (адрес);

находящиеся в собственности Я.Ф.Ф.:

- сэндвич - металлическое здание - ремонтный цех грязных емкостей (цех освоения), кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- здание - теплая стоянка, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- сэндвич - металлическое здание - заправка, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- панельное здание - столярные мастерские, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- тампонажный цех, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- автотранспортный цех, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- хозяйственный цех, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.

находящиеся в собственности Р.Д.А.:

- кислородный склад, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- труборемонтный цех, ремонтный цех, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- центральный склад из железобетонных плит, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- здание ремонтных мастерских, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- электроцех, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- склад, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- овощехранилище, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.

находящиеся в собственности К.А.Н.:

- здание - растворный узел, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес)». Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

находящиеся в собственности М.А.В.:

- гараж, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

Указывает, что до раздела земельного участка (дата) на данном земельном участке располагались объекты недвижимости, находящиеся в собственности М.М.Г.:

кадастровый №, местоположением: (адрес). Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.;

- кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес) Собственником объекта недвижимости до (дата) являлось Акционерное общество «Оренбургнефть». Собственником объекта с (дата) до (дата) являлась Г.А.Н.

В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями об оплате неосновательного обогащения, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) просило суд взыскать в свою пользу неосновательное обогащение за использование указанных земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средства в следующих размерах:

- с Акционерного общества «Оренбургнефть» неосновательное обогащение в размере *** за период (дата) по (дата), проценты в размере ***;

- с М.М.Г. неосновательное обогащение в размере *** за период с (дата) по (дата), проценты в размере ***;

- с Г.А.Н. неосновательное обогащение в размере *** за период с (дата) по (дата), проценты в размере ***;

- с М.А.В. неосновательное обогащение в размере *** за период с (дата) по (дата), проценты в размере ***;

- с Я.Ф.Ф. неосновательное обогащение в размере *** за период с 18 февраля по (дата), проценты в размере ***;

- с К.А.Н. неосновательное обогащение в размере *** за период с (дата) по (дата), проценты в размере ***;

- с Р.Д.А. неосновательное обогащение в размере *** за период с 22 февраля по (дата), проценты в размере ***.

В ходе рассмотрения дела определением Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) к Акционернрому обществу «Оренбургнефть» о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в Арбитражный суд (адрес).

Заочным решением Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с М.М.Г. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с (дата) по (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***;

- взыскать с Г.А.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с (дата) по (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***;

- взыскать с М.А.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего М.А.В. здания с кадастровым номером 56:23:1001043:348 площадью 225,6 кв.м., за период с (дата) по (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***;

- взыскать с Я.Ф.Ф. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Я.Ф.Ф. - зданий с кадастровыми номерами № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м., а также части земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Я.Ф.Ф. - здания с кадастровым номером № площадью *** кв.м. за период с (дата) по (дата) в размере ***;

- взыскать с К.А.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего К.А.Н. - здания с кадастровым номером № площадью *** кв.м., за период со (дата) по (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***;

- взыскать с Р.Д.А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с (дата) по (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В остальной части исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик Р.Д.А. В апелляционной жалобе выражает несогласие в части размера площади используемого им земельного участка, в связи с чем просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), ответчики Я.Ф.Ф., Р.Д.А., К.А.Н., М.А.В., М.М.Г., Г.А.Н., участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части взыскания с ответчиков М.М.Г. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с (дата) по(дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***; с Г.А.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с (дата) по (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***; с М.А.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего М.А.В. здания с кадастровым номером № площадью *** кв.м., за период с (дата) по (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***; с Я.Ф.Ф. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Я.Ф.Ф. - зданий с кадастровыми номерами № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м.; № площадью *** кв.м., а также части земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Я.Ф.Ф. - здания с кадастровым номером № площадью ***.м. за период с (дата) по (дата) в размере ***; с К.А.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего К.А.Н. - здания с кадастровым номером № площадью *** кв.м., за период с (дата) по (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, сторонами не обжалуется, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от внесения платежей за использование земельного участка.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от (дата) № определено, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории (адрес).

В соответствии с пунктом 4.3 Положения Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.Д.А. на праве собственности с (дата) принадлежат следующие объекты недвижимости:

- кислородный склад, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес)

- труборемонтный цех, ремонтный цех, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес)

- центральный склад из железобетонных плит, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес)

- здание ремонтных мастерских, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес)

- электроцех, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес)

- склад, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес)

- овощехранилище, кадастровый №, общая площадь *** кв.м., местоположением: (адрес)

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., местоположением: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, номер государственной регистрации № от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик Р.Д.А. в спорный период не являлся собственником земельного участка, не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на него. Правоустанавливающие документы, подтверждающие права ответчика Р.Д.А. на спорный земельный участок в вышеуказанный период в суд не представлены. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Согласно расчету, выполненного истцом сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с (дата) по (дата) составила ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***.

Проанализировав нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) требований о взыскании с ответчика Р.Д.А. неосновательного обогащения, поскольку в нарушение приведенных выше правовых норм, ответчик плату за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, на котором расположены принадлежащие Р.Д.А. на праве собственности объекты недвижимости, не вносил, а следовательно имеет место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Определяя размер неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Р.Д.А., суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом, поскольку он является арифметически верным, сторонами не оспорен, контррассчет не представлен.

Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении, а сами выводы суда первой инстанции сделаны в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, и соответствует им.

Проверив вышеназванный расчет суда первой инстанции, неосновательно сбереженной ответчиком Р.Д.А. арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия признает его правильным, как с арифметической точки зрения, так и с точки зрения правоприменительной.

Доводы апелляционной жалобы Р.Д.А. о несоразмерности площади земельного участка и фактически используемого им земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, подлежит отклонению, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, подтверждающих использование ответчиком Р.Д.А. в спорный период меньшей площади земельного участка, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком Р.Д.А. не доказана правомерность использования в спорный период занятой площади части земельного участка, доказательств, подтверждающих иную площадь фактически занимаемого им земельного участка, не представлено, ходатайство о проведении экспертизы для определения площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, не заявлено, расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежащим образом не опровергнут, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес).

В целом доводы апелляционной жалобы Р.Д.А. не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2023 года.