Решение от 01.03.2021 по делу № 2-1102/2021 от 15.01.2021

УИД 19RS0№-21         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 39 400 руб. Ответчик производил погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому было уступлено право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 54 203 руб. 48 коп., которая ответчиком до настоящего не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 203 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением № на получение кредита.

Как видно из иска и содержания заявления, вышеуказанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. При этом, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер кредитного договора № Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 39 400 руб.

При подписании заявления, ответчик подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету № по договору №, из которой следует об активации карты и движении денежных средств.

Ответчиком обязательства выполнялись не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору уступки требования № уступило права (требования) ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования») предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. С данными Правилами ответчик был ознакомлен и согласен с их содержанием, что следует из его заявления на получение кредита.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, минимальные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет 54 203 руб. 48коп, из которых основной долг – 38 758 руб. 25 коп., проценты – 14 715 руб. 25 коп., комиссии – 730 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика ФИО1

Сумма задолженноста по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 203 руб. 48 коп., которая на день рассмотрения спора ответчиком не уплачена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения сумм по кредитному договору не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 руб. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 203 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1827 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 030 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░