Решение по делу № 2а-1286/2018 от 22.12.2017

Дело № 2а-1286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З., при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя административного истца Аргунова А.А., административного соответчика государственного инспектора Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А., заинтересованного лица Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Амурской области от 02.11.2017 г. № 7-2415-17-ОБ/65/137/3,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратились в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Амурской области (далее - ГИТ) № 7-2415-17-ОБ/65/137/3 от 02.11.2017 об устранении нарушений трутового законодательства (далее - предписание) директору УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» указано «начислить и выплатить компенсацию за задержку окончательного расчета Соколову А.А. в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ». Полагая, что предписание вынесено незаконно, УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» обратилось с жалобой к руководителю ГИТ о признании незаконным и отмене предписания. Решением № 26 от 08.12.2017 в удовлетворении жалобы руководителем ГИТ отказано, предписание оставлено без изменения. Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», утвержденными приказом от 30.12.2015 № 671-п, согласно пункту 9.4 и приложение № 6 дата выплаты заработной платы работникам определена ежемесячно 28 числа. В соответствии с п. 2.2. Положения о годовом и полугодовом премировании работников ФГУП «Почта России» №1.9.3.1.2-05/115-нд от 19.12.2016 «решение о расчете и выплате полугодовой/годовой премии работникам АУП, макрорегионов, филиалов и ОПС Предприятия принимается после подведения итогов работы Предприятия за отчетный период и устанавливается приказом Предприятия». В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» №17-отз от 14.09.2017 «О расчете и выплате полугодовой премии работникам ФГУП «Почта России» выплату премии за первое полугодие 2017 произвести до 29.09.2017. Пункт 3.2. Положения устанавливает, что «в случае прекращения трудовых отношений до конца отчетного периода до момента издания приказа о принятии решения о расчете и выплате полугодовой/годовой премии, работнику в день увольнения выплачивается сумма премии в размере 500 (пятьсот) рублей на основании заявления работника об отказе ожидать решения о выплате премии. В случае готовности работника ожидать принятия решения о выплате премии в соответствии с настоящим Положением, работник может написать заявление об отсрочке получения данной премии и перечислении ее по реквизитам, указанным им в заявлении, в сроки выплаты премии по Предприятию». 22.09.2017 Соколовым А.А. написано заявление о готовности ожидать принятия решения о выплате премии. В связи с этим Соколову А.А. премия была выплачена 28.09.2017. В соответствии с действующей системой оплаты труда, установленной правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», утвержденными приказом от 30.12.2015 № 671-п в состав заработной платы годовая и полугодовая премии не включаются. Премирование осуществляется на основании приказа в соответствии с финансовыми возможностями по итогам работы Предприятия, является правом, а не обязанностью работодателя, устанавливается по его усмотрению, размер премии не является фиксированным. Разделами 4 и 5 Положения установлено, что премии не носят регулярный характер, выплачиваются в зависимости от результатов выполнения планового задания (целей) за определенный период времени. Премии не могут рассматриваться как составная часть заработной платы, и их выплата является правом работодателя. Трудовой кодекс РФ не устанавливает обязанность выплатить работнику премию в день увольнения, если на день увольнения сумму премии невозможно рассчитать по объективным причинам (ст.ст. 84.1., 140, 236 ТК РФ). Кроме того, п. 4.1.3 трудового договора № 28 от 25.03.2013, заключенного с Соколовым А.А., предусмотрено, что премиальное вознаграждение определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности Филиала. Условие локального нормативного акта работодателя о том, что премия работнику в случае его увольнения не выплачивается, не препятствовала Соколову А.А. в получении премии в целом, так как его вклад в деятельность Предприятия до момента увольнения отрицать нельзя, однако его вклад подлежит оценке в совокупности с показателями других работников. Однако, при вынесении предписания, положения локальному нормативному акту работодателя Государственной инспекцией труда в Амурской области правовая оценка не дана. Работодателем - ФГУП «Почта России» соблюдены условия оплаты труда, определенные нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами организации. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 01.10.2009 № 1160-0-0 отмечает, что системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования ст. 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в этом числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. Вместе с тем работодатель свободен в выборе способа учета количества труда, учета качества (в том числе сложности) труда и квалификации работников (выбор тарифной системы и ее параметров), определения размеров основной (тарифной) части заработной платы, установления систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, основания для вынесения предписания у государственного инспектора труда отсутствовали.

На основании вышеизложенного, административный истец ФГУП «Почта России» просит суд признать незаконным и отменить предписание № 7-2415-17-ОБ/65/137/3 от 02.11.2017 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Амурской области, выданное директору УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» Матвиенко С.П.

В судебном заседании представитель административного истца Аргунов А.А. на заявленных требованиях настаивал.

Соответчик Вовк А.А. в судебном заседании возражала против административного искового заявления, указывая на законность оспариваемого предписания.

Заинтересованное лицо Соколов А.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, указывая на законность действий должностного лица при вынесении оспариваемого предписания.

В судебное заседание не явился административный соответчик Нарскин А.Н., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Амурской области, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 года № 472, инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудовых права, на территории Амурской области или на территории иных субъектов РФ по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда РФ (его заместителей).

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что Соколов А.А. и УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 25.03.2013 года, в соответствии с которым Соколов А.А. занимал должность ведущего юрисконсульта.

Приказом УФПС Амурской области – филиал ФГУП «Почта России» от 22 сентября 2017 года № 188-к ведущий юрисконсульт юридического отдела Соколов А.А. уволен 22 сентября 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

25 сентября 2017 года в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области от Соколова А.А. поступило заявление (жалоба), в котором он указал, что при увольнении ему несвоевременно, неправильно и не в полном объеме произведен расчет заработной платы по увольнению, также несвоевременно, неправильно и не в полном объеме рассчитана и выплачена компенсация за не использование очередных оплачиваемых отпусков, за фактически отработанное время и весь период трудовой деятельности, начиная с 25.03.2013 года по момент увольнения 22.10.2017 года, за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 год. Кроме того, сокращение проведено с грубым нарушением порядка сокращения работников предусмотренного действующим законодательством РФ. В заявлении Соколов А.А. просил восстановить его нарушенные права, принять к работодателю меры, предусмотренные ст. 5.27 КоАП РФ, а также обязать выплатить все причитающиеся суммы и устранить выявленные недостатки при осуществлении сокращения работника.

Согласно распоряжению органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 10 октября 2017 года № 7-2304-17-ОБ/65/130/1, в отношении УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» была назначена проверка.

По результатам внеплановой, выездной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Вовк А.А. было установлено, что приказом от 22 сентября 2017 года № 188-к ведущий юрисконсульт юридического отдела Соколов А.А. уволен 22 сентября 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2017 года следует, что Соколов А.А. в день увольнения работал. Из выписки из приказа о премировании работников от 22.09.2017 года Соколову полагается премия по итогам работы за 1 полугодие 2017 года в размере 25 886 рублей. Из расчетного листа за сентябрь 2017 года следует, что Соколову А.А. начислен окончательный расчет в размере 107 665,17 рублей, включая полугодовую премию в размере 25 886 рублей. Выплата произведена на основании платежного поручения от 22.09.2017 года в размере 85 403,03 рублей, на основании платежного поручения от 28.09.2017 года в размере 22 262,14 рублей. Таким образом, выплата окончательного расчета Соколову А.А. в день увольнения в полном объеме произведена в нарушение требований ст. 140 ТК РФ. Компенсация за задержку выплаты окончательного расчета произведена в нарушение требований ст. 236 ТК РФ.

Предписанием №7-2415-17-ОБ/65/137/3 от 02.11.2017 года государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. обязала директора УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» Матвиенко С.П. начислить и выплатить компенсацию за задержку окончательного расчета Соколову А.А. в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Не согласившись с указанным предписанием от 02 ноября 2017 года, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Согласно статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 ТК РФ).

В силу статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Рассматривая правомерность оспариваемого предписания №7-2415-17-ОБ/65/137/3 от 02.11.2017 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Под государственным контролем (надзором) в статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями требований, установленных нормативными актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок.

В соответствии со ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно невыплаты компенсации за задержку окончательного расчета Соколову А.А. по ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты указанной выплаты, причитающейся работнику является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судами.

Из содержания ст. 356 Трудового кодекса РФ не усматривается, что государственная инспекция труда наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которое государственный инспектор труда вправе выдать работодателю в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ, может быть вынесено лишь при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Поскольку в данном случае имел место индивидуальный трудовой спор, который в силу норм трудового законодательства подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или в суде, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания у государственного инспектора труда не имелось.

Кроме того, о наличии трудового спора также подтверждается решением Благовещенского городского суда от 24 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Соколова А.А. у ФГУП «Почта России» о признании увольнения, упразднения, ликвидации, сокращения, приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда.

Следовательно, предписание №7-2415-17-ОБ/65/137/3 от 02.11.2017 года было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

При этом суд учитывает, что признание в судебном порядке предписания №7-2415-17-ОБ/65/137/3 от 02.11.2017 года незаконным само по себе свидетельствует об утрате в этой части акта юридической силы, в связи с чем, не требует его отмену. Поэтому в этой части требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать незаконным предписание Государственной инспекции в Амурской области от 02.11.2017 г. № 7-2415-17-ОБ/65/137/3, выданное директору УФПС Амурской области -филиала ФГУП «Почта России» Матвиенко С.П.

ФГУП «Почта России» в удовлетворении требования об отмене предписания Государственной инспекции в Амурской области от 02.11.2017 г. № 7-2415-17- ОБ/65/137/3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2018 года.