Решение от 25.04.2024 по делу № 8Г-5899/2024 [88-8482/2024] от 01.03.2024

УИД 73RS0012-01-2023-000407-21

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело № 88-8482/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

25 апреля 2024 года                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Бросовой Н.В., Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Мелекесским районным судом Ульяновской области) кассационную жалобу Филиппова С.И. на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1-399/2023 по иску Филиппова С.И. к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения Филиппова С.И., его представителя Суворовой Е.Н., действующей на основании ордера от 20 марта 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании незаконными распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что Филиппов С.И. с 25 июня 2020 года проходит государственную гражданскую службу Ульяновской области в должности главного специалиста-эксперта отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира Департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области. Распоряжением № от 27 апреля 2023 года на него наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном должностном соответствии. Согласно распоряжению дисциплинарное взыскание наложено за неуведомление представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, непринятии мер по предотвращению такого конфликта путем подачи уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей на вверенной ему территории, а также возможном получении вознаграждения от третьих лиц в виде услуги (безвозмездное предоставление автомобиля с оплаченным третьим лицом горюче-смазочным материалом). Основанием для наложения дисциплинарного взыскания является протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 20 апреля 2023 года №. Вместе с тем вина Филиппова С.И. в совершении дисциплинарного проступка не установлена, служебная проверка проведена не надлежащим образом, какой-либо вред его действиями не причинен. Какой-либо личной заинтересованности у Филиппова С.И. при исполнении должностных обязанностей не возникало, какого-либо вознаграждения от третьих лиц не получал. В чем конкретно заключалась возможность возникновения конфликта интересов, из текста распоряжения установить невозможно. В самом распоряжении имеются противоречия, а именно: ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, работодатель фактически наложил на                 Филиппова С.И. дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи. Сроки ознакомления с данным распоряжением нарушены.

Кроме того, ситуация, в которой, по мнению работодателя возможно возникновение конфликта интересов в связи с исполнением им своих должностных обязанностей была спровоцирована самим работодателем. Так, ранее он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности распоряжением от 11 января 2021 года №-рлс за то, что не уведомил работодателя о возможности возникновения конфликта интересов с работниками Местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов, где он ранее работал. Впоследствии работодателем были внесены соответствующие изменения в его должностной регламент в части исполнения его обязанностей на территории Мелекесского района. Вместе с тем территория Мелекесского района руководством Министерства была вновь включена в его должностной регламент, то есть работодатель счел, что конфликт интересов в данном случае отсутствует.

Истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Министра природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 27 апреля 2023 года №-рлс «О дисциплинарном взыскании» в отношении Филиппова С.И., признать недействительным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов от 20 апреля 2023 года № в части решения о применения к Филиппову С.И. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Филиппова С.И. к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, отказано.

В кассационной жалобе Филиппов С.И. просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения Филиппова С.И. и его представителя Суворовой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом от 25 июня 2020 года №-рк «О назначении Филиппова С.И.» Филиппов С.И. назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (в настоящее время – Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области).

17 марта 2023 года Министру природных ресурсов и экологии Ульяновской области поступило представление прокурора Мелекесского района Ульяновской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с целью урегулирования конфликта интересов в отношении Филиппова С.И.

Для осуществления в Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской области кадровой работы и работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений между Правительством Ульяновской области и Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области заключено соглашение от 01 февраля 2019 года №-ДП, согласно которому Правительство Ульяновской области обязалось оказать документационное, организационное и методическое содействие Министерству в осуществлении в нем кадровой работы и работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которая предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ульяновской области.

27 марта 2023 года Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области вынесено распоряжение №-рлс об осуществлении проверки соблюдения требований к служебному поведению Филиппова С.И.

12 апреля 2023 года в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области из Правительства Ульяновской области поступили материалы проверки сведений в отношении Филиппова С.И. о возможном конфликте интересов в ходе осуществления трудовой функции. Проверка начата 27 марта 2023 года, окончена 12 апреля 2023 года.

Результаты проверки оформлены протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 20 апреля 2023 года №, из которого следует, что Филипповым С.И. требования об урегулировании конфликта интересов не соблюдаются, а именно в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции (статьи 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Проверкой и комиссией установлено, что Филиппов С.И., зная о наличии ситуации конфликта интересов при осуществлении должностных обязанностей в Мелекесском районе Ульяновской области, не подал уведомление в комиссию о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей на вверенной ему территории, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а представитель нанимателя не предпринял меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с дополнением от 21 июля 2022 года к должностному регламенту от 01 марта 2021 года за Филипповым С.И. закреплены должностные полномочия на территориях Новомалыклинского и Мелекесского районов Ульяновской области. До поступления на государственную гражданскую службу Филиппов С.И. с 2007 по 2019 годы работал егерем в Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – МОМРУООООиР), которая 13 июля 2021 года преобразована (переименована) в Мелекесское районное отделение Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – Мелекесского районного отделения УООООиР). Кроме того, он с 28 января 1992 года по 28 августа 2020 года был членом МОМРУООООиР и исключён решением правления на основании заявления от 17 июня 2020 года по собственному желанию. При этом в должности главного специалиста-эксперта Департамента охотничьего хозяйства и рыболовства Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области он осуществляет надзорные мероприятия в отношении всех охотников на территории Мелекесского района, в том числе охотников Мелекесского районного отделения УООООиР.

Из представления прокурора Мелекесского района и материалов проверки также следует, что 12 ноября 2022 года, 26 ноября 2022 года, 03 декабря 2022 года Филиппов С.И. и Уланов С.А. осуществляли рейдовые мероприятия по проверке соблюдения правил охоты на территории охотничьих угодий Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – УООООиР) на автомобиле марки Лэнд Ровер, принадлежащем ФИО (ФИО), которая является дочерью участника Димитровградской местной общественной организацией охотников и рыболовов «Родимый край» (далее – ДМООиР «Родимый край») ФИО Проверкой установлено, что ФИО ранее был членом МОМРУООООиР, где работал Филиппов С.И. Также Филиппов С.И. лично 26 января 2023 года выдал ФИО разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пушных животных). Также имеются документы о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО (руководителю ДМОООиР «Родимый край») и ФИО (бывшему члену МОМРУООООиР).

В рамках проверки 30 апреля 2023 года Филиппов С.И. давал пояснения, согласно которым он не видит в данной ситуации конфликта интересов.

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области решила за несоблюдение требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, что выразилось в неуведомлении представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, непринятии мер по предотвращению такого конфликта путем подачи уведомления в комиссию о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей на вверенной ему территории, а также возможном получении вознаграждения от третьих лиц в виде услуги (безвозмездное представление автомобиля с оплаченным третьим лицом горюче-смазочных материалов), применить к Филиппову С.И. меру дисциплинарной ответственности – предупреждение о неполном должностном соответствии.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области №-рлс от 27 апреля 2023 года «О дисциплинарном взыскании» на Филиппова С.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов от 20 апреля 2023 года №.

В распоряжении Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 27 апреля 2023 года №-рлс «О дисциплинарном взыскании» норма закона, согласно которой применено дисциплинарное взыскание, указана как пункт 1 части 1 статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающий вид дисциплинарного взыскания – замечание.

Между тем впоследствии преамбула распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области №-рлс от 27 апреля 2023 года «О дисциплинарном взыскании» изменена в соответствии с нормой закона, подлежащей применению к дисциплинарному взысканию – предупреждение о неполном должностном соответствии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения дисциплинарного взыскания, поскольку факт непринятия государственным гражданским служащим мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал следующее.

У Филиппова С.М. прослеживается ситуация конфликта интересов в отношении охотников как при выдаче разрешительных документов на охоту, так и при проведении рейдовых мероприятий в угодьях Мелекесского района Ульяновской области, на территории которого он ранее работал егерем, состоял в Местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов.

При такой ситуации Филиппов С.И., как государственный гражданский служащий, обязан был в силу требований Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомить представителя нанимателя о невозможности осуществления должностных обязанностей, закрепленных должностным регламентом, по федеральному охотничьему надзору на территории Мелекесского района Ульяновской области, возможном возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей на данной территории.

Суд первой инстанции правильно учитывал, что материалами дела подтвержден факт нарушения Филипповым С.И. антикоррупционного законодательства. Это выразилось в неуведомлении представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, непринятии мер по предотвращению такого конфликта путем подачи уведомления в комиссию о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей на вверенной ему территории, а также возможном получении вознаграждения от третьих лиц в виде услуги (безвозмездное представление автомобиля с оплаченным третьим лицом горюче-смазочных материалов), что правомерно расценено как существенное нарушение закона и является, вопреки доводам истца, значительным проступком.

Принимая во внимание, что Филиппов С.И. ранее привлекался ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение, выраженное в неуведомлении представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, состоящей во взаимодействии с работодателем – Местной организацией Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов, применение к Филиппову С.И. меры дисциплинарной ответственности как предупреждение о неполном должностном соответствии соответствует тяжести проступка по нарушению антикоррупционного законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции отвергнуты доводы о том, что ответчик умышленно поставил Филиппова С.И. в такую ситуацию, в которой он добросовестно заблуждался, указано, что антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и др. В этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих. Филиппов С.И., поступив на государственную гражданскую службу, обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ с распоряжением о дисциплинарном взыскании от 27 апреля 2023 года №-рлс Филиппов С.И. ознакомлен 05 мая 2023 года, то есть в течение 5 рабочих дней. Ознакомление государственного гражданского служащего с распоряжением о дисциплинарном взыскании за пределами установленного пятидневного срока влияет только на исчисление срока его обжалования и не может свидетельствовать о его незаконности.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения Министра природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 27 апреля 2023 года №-рлс «О дисциплинарном взыскании» в отношении Филиппова С.И., признании недействительным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов от 20 апреля 2023 года № в части решения о применения к Филиппову С.И. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отмечает следующее.

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ), в том числе пунктами 1 – 3 части 1 данной нормы предусмотрены обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 57 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» – «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (пункты 1 – 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) дано следующее определение понятия «конфликт интересов» – ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Одновременно часть 2 статьи 10 указанного Федерального закона № 273-ФЗ содержит определение понятия «личная заинтересованность» – возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 рассматриваемой статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 рассматриваемой статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами интересов (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен статьей 59.3 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств прямой или косвенной личной заинтересованности истца в сложившейся ситуации, приобретении за свой счет горюче-смазочных материалов не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец обязан был принимать меры по предотвращению возможности возникновения какого-либо конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей на вверенной территории путем подачи соответствующего уведомления в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов, чего сделано не было.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судов не подменяют, а являются позицией истца.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что работодатель поставил работника в такую ситуацию, где он добросовестно заблуждался, и возложение вины на Филиппова С.И. в данном случае незаконно, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются несостоятельными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░