Решение по делу № 21-524/2024 от 16.10.2024

Судья Кулишов А.С. Дело № 21-524/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю Сапрыкиной К.И. от 07 июня 2024 года Рогалевич С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Рогалевича С.М. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 20 сентября 2024 года постановлено решение, которым жалоба Рогалевича С.М. удовлетворена, постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю Сапрыкиной К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю Сапрыкина К.И. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просила вышеназванное решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении жалобы Рогалевича С.М., постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю Сапрыкиной К.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просила восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что согласно штампа входящей корреспонденции, копия решения судьи районного суда от 20 сентября 2024 года по делу № поступила в ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент принятия настоящего определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 20 сентября 2024 года (л.д.29-30). Согласно журнала (реестра) разностной книги судебной корреспонденции Симферопольского районного суда Республики Крым, копия обжалуемого решения вручена представителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ (на данную дату ссылается и податель жалобы) (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю Сапрыкиной К.И. поступила жалоба на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2024 года по делу № с ходатайством о восстановлении срока её подачи, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте (л.д.35).

В ходатайстве заявитель просила восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2024 года по делу №, сославшись на то, что согласно штампа входящей корреспонденции, копия решения судьи районного суда от 20 сентября 2024 года по делу № поступила в ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ. Данную причину заявитель считает уважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2024 года по делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (копия получена 24 сентября), окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (пятница (рабочий день)).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент принятия настоящего определения).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Копия оспариваемого решения судьи районного суда получена ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю. Порядок обжалования оспариваемого судебного акта разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое решение судьи районного суда.

Вместе с тем заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю Сапрыкина К.И. подала жалобу на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2024 года по делу № только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте (л.д.35).

Следовательно, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю Сапрыкина К.И. при должной внимательности имела реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель, являясь должностным лицом, которое в силу закона обязано соблюдать требования закона и руководствоваться ими в своей деятельности, при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю Сапрыкиной К.И. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2024 года по делу № года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения не является препятствием для обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2024 года по делу №.

Возвратить заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1 жалобу на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2024 года по делу №.

Определение может быть обжаловано согласно ст.30.13 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>