Решение по делу № 2-109/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-109/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Сергеева О.Н. - Сергеева В.Н., действующего по доверенности <адрес>5 от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сергеева Олега Николаевича к Рубанову Евгению Игоревичу о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства (без экипажа), пени, убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сергеев О.Н. обратился в суд с иском к Рубанову Е.И. о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства (без экипажа), пени, убытков и расходов по оплате государственной пошлины. Иск обоснован тем, что <дата> между ответчиком Рубановым Е.И. (арендатор) и истцом Сергеевым О.Н. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору в аренду было передано транспортное средство- автомобиль марки KIA RIO с идентификационным номером Z94CB41AАGR355614, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 052 ОВ 777. В тот же день по акуту приема-передачи Сергеев О.Н. передал Рубанову Е.И. арендуемый автомобиль. Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование транспортом установлена сторонами в размере 1800 руб. в день. Пунктом 3.10 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки ежедневного платежа начисляется пеня из расчета 1500 руб. в день до полного погашения долга. По состоянию на день обращения с иском (<дата>) ответчик Рубанов Е.И. имеет задолженность перед истцом по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 24119 руб. Задолженность образовалась с <дата> и истец считает, что вправе требовать с ответчика уплаты пени из расчета: 1500 руб. * 32 дня (период с <дата> по <дата>) = 48000 руб. Согласно п. 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно в течение пяти дней с момента предъявления оплачивать штрафы и другие сборы ГИБДД. В случае просрочки пятидневного срока начисляется штраф в размере 500 руб. в день просрочки задолженности до полного погашения. В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор обязался в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние принятого во временное владение и пользование транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, предоставление необходимых принадлежностей. Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в случае гибели или повреждения арендованного транспорта. Рубановым Е.И. в период аренды транспортного средства был получен штраф ГИБДД в размере 2900 руб., вследствие чего, по мнению истца, вправе требовать с ответчика сумму в указанном размере в качестве компенсации уплаты штрафа ГИБДД. Также, в результате повреждения ответчиком арендуемого автомобиля истцу причинены убытки в размере 35000 руб., которые ответчиком не оплачены. Приложением <число> к договору аренды предусмотрен штраф в отношении арендатора в случае, если автомобиль забирается арендодателем вне <адрес> (не более 30 км от МКАД). Считает, что с арендатора в данном случае подлежит взысканию штраф в размере 12000 руб. Согласно составленному акту от <дата> ответчик Рубанов Е.И., подписав расчетный лист и график использования транспорта, больше не появлялся и скрылся. Сергеев В.Н. забрал автомобиль с повреждениями на бампере и лобовом стекле из <адрес> (26 км от <адрес>). <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы долга, пени, суммы штрафов ГИБДД, стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с условиями договора, оставленная Рубановым Е.И. без удовлетворения. Для защиты своего нарушенного права Сергеев О.Н. был вынужден обратиться в суд, при этом им понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3640 руб. Ссылаясь на положения заключенного договора и нормы законодательства, Сергеев О.Н. просил взыскать в свою пользу с ответчика Рубанова Е.И. сумму долга по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от <дата> в размере 24119 руб., пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 48000 руб., денежную сумму 2900 руб. для уплаты штрафа ГИБДД, сумму причиненного вреда имуществу в размере 35000 руб., сумму штрафа за забор автомобиля силами арендодателя в размере 12000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3640 руб.

Истец Сергеев О.Н., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.

Представитель истца Сергеев В.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что <дата> между Сергеевым О.Н. и ответчиком Рубановым Е.И. был заключен срочный (до <дата>) договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом аренды являлся автомобиль марки KIA RIO с идентификационным номером Z94CB41AАGR355614, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 052 ОВ 777. В день подписания договора автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, без каких-либо претензий принят ответчиком. Последний пользовался данным транспортным средством, частично оплатил арендную плату, подписал <дата> расчетный лист и график использования транспорта, после чего скрылся, бросив поврежденный автомобиль в <адрес> (26 км от <адрес>), не вернул ключи зажигания. Они выехали в указанную деревню, где был обнаружен автомобиль с повреждениями. Считает, что истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему действиями ответчика убытков. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рубанов Е.И., надлежаще извещенный о месте, дате и времени, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал. В адрес ответчика по месту его жительства неоднократно направлялись судебные документы, в том числе, извещения о вызове в судебное заседание, - все возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения.

Направление судом в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства и его возврат в адрес суда подтверждается имеющимися в деле конвертами почтовых отправлений, с соответствующими отметками почтового учреждения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Сергеева О.Н. к ответчику Рубанову Е.И. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 77 36 <число> видно, что собственником автомобиля марки KIA RIO с идентификационным номером Z94CB41AАGR355614, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 052 ОВ 777, является Сергеев О.Н.

<дата> между Сергеевым О.Н. (арендодатель) и Рубановым Е.И. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование на срок до <дата> автомобиль марки KIA RIO с идентификационным номером Z94CB41AАGR355614, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 052 ОВ 777. Арендная плата по договору составляет 1800 руб. за сутки, передается наличными денежными средствами лично арендодателю или вносится на карту на имя ФИО1, ежедневно до 9.00 часов утра следующего дня. Передача денежных средств фиксируется в расчетном листе (приложение <число>). По условиям договора арендатор обязался оплачивать в течение пяти дней штрафы ГИБДД возникшие в период действия договора (п. 2.2.3); в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (п. 2.2.4). В случае гибели или повреждения арендованного транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки (п. 3.1). В случае просрочки ежедневного платежа машина блокируется и начисляется пени из расчета 1500 руб. в день до полного погашения долга (п. 3.10).

Согласно акту приема-передачи автомобиль KIA RIO с идентификационным номером Z94CB41AАGR355614, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 052 ОВ 777, Сергеевым О.Н. был передан <дата> Рубанову Е.И. в технически исправном состоянии.

Из графика использования транспорта, являющегося приложением к договору аренды от <дата>, следует, что <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата>-<дата>, <дата> - <дата> арендованный автомобиль использовался, <дата>-машина блокируется и производится забор ТС согласно п. 2 приложения <число> договора аренды от <дата>.

Согласно расчетному листу (приложение <число> к договору аренды от <дата>), подписанного сторонами договора, на <дата> за арендатором числится задолженность по уплате арендных платежей в сумме 24119 руб.

<дата> составлен акт приема-передачи, согласно которому Сергеев О.Н. принял автомобиль KIA RIO с идентификационным номером Z94CB41AАGR355614, 2015 года выпуска, в неисправном техническом состоянии: поцарапан бампер с двух сторон (требуется окраска стоимостью 10000 руб.), треснуто лобовое стекло (требуется замена, стоимостью 15000 руб.), потерян ключ зажигания, стоимостью 10000 руб., итого на сумму 35000 руб. На момент передачи автомобиля задолженность по оплате аренды автомобиля составляет 24119 руб., штрафы ГИБДД- 2900 руб. Согласно п. 2 приложения <число> налагается штраф 12000 руб. за возврат автомобиля силами арендодателя с места проживания Рубанова Е.И. по адресу: <адрес>. В случае просрочки ежедневного платежа машина блокируется и начисляется пеня из расчета 1500 руб. в день до полного погашения долга.

Из акта <число>, составленного <дата> ФИО2, ФИО6, ФИО7, видно, что Рубанов Е.И., подписав расчетный лист, график использования транспорта, скрылся. На звонки не отвечал, ключ от замка зажигания не вернул. Сергеев В.Н. забрал машину с поврежденным бампером, стеклом с деревни Мотяково, в 26 км от г. Москвы.

Претензией от <дата> Сергеев О.Н. уведомил Рубанова Е.И. о наличии у последнего задолженности по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 24119 руб., штраф ГИБДД- 2900 руб., стоимость повреждений автомобиля- 35000 руб., штраф за возврат автомобиля 12000 руб., всего на сумму 74019 руб., в связи с чем, потребовал в течение 7 дней с момента получения претензии полностью оплатить сумму задолженности наличными денежными средствами лично арендодателю либо перечислить ее на его карту. Разъяснено, что в случае просрочки ежедневного платежа машина блокируется и начисляется пени из расчета 1500 руб. в день до полного погашения долга в соответствии с п. 3.10 Договора.

Из платежного документа от <дата> следует, что Сергеевым Н.В. по постановлению от <дата> уплачена сумма штрафа – 2500 руб. и по постановлению от <дата> – 250 руб.

Из приложенного фотоматериала видно, что автомобиль KIA RIO имеет повреждения на бампере в виде царапин, на лобовом стекле – трещины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Сергеева О.Н. обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком Рубановым Е.И. договорных обязательств арендатора по внесению платы за пользование арендованным транспортным средством, поддержанию его в исправном состоянии, обеспечению сохранности и содержания, возврату арендованного автомобиля в исправном состоянии.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами по делу на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об общих положениях об аренде и об аренде транспортных средств.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Суд считает установленным, что <дата> между истцом Сергеевым О.Н. и ответчиком Рубановым Е.И. был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого в соответствии с актом приема-передачи истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование сроком с <дата> до <дата> транспортное средство- автомобиль марки KIA RIO с идентификационным номером Z94CB41AАGR355614, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 052 ОВ 777. Стоимость аренды автомобиля установлена соглашением сторон и составляет 1800 руб. за сутки, передаваемых арендатором арендодателю наличными либо перечислением на платежную карту ежедневно до 9.00 часов утра следующего дня, что фиксируется в расчетном листе, являющемся приложением к договору.

Также установлено, что по договору аренды транспортное средство KIA RIO фактически находилось в пользовании ответчика Рубановым Е.И. с <дата> по <дата>, доказательств обратного суду не представлено. При этом согласно расчетному листу долг ответчика по невыплаченной истцу арендной плате составил 24119 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей путем передачи автомобиля во владение и пользование ответчика Рубанова Е.И., последний своевременно своих обязательств по выплате денежных средств в качестве ежесуточных платежей не исполнял, в результате за период с начала исполнения договора до момента его прекращения у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Расчет основного долга, приведенного истцом Сергеевым О.Н., судом проверен и признается правильным.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 622 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Рубановым Е.И. обязательств, вытекающих из договора аренды транспортного средства (без экипажа) от <дата>, с ответчика Рубанова Е.И. в пользу истца Сергеева О.Н. подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от <дата> в заявленном истцом размере, то есть 24119 руб.

В связи с просрочкой оплаты основного долга, истец Сергеев О.Н. в соответствии с пунктом 3.10 договора аренды от <дата> начислил ответчику пени за период с <дата> по <дата> в сумме 48000 руб., которые просит взыскать с ответчика Рубанова Е.И.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, по мнению суда, у истца Сергеева О.Н. имеются правовые основания для взыскания с ответчика Рубанова Е.И. договорной неустойки в размере 48000 руб. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, т.е. данное требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 2900 руб. для уплаты штрафа ГИБДД, наложенного в период эксплуатации последним автомобиля, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 2.2.3 договора аренды от <дата> ответчик обязан самостоятельно в течение пяти дней оплачивать административные штрафы ГИБДД, возникшие в период действия договора.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <число> от <дата> и постановлением <число> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 руб. и 2500 руб. <дата> привлеченным к административной ответственности лицом (ФИО2) указанные штрафы оплачены, что подтверждается платежными квитанциями.

Вместе с тем, из данных платежных документов невозможно установить, водителем какого именно автомобиля совершено административное правонарушение в области дорожного движения, а также дату совершения правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные Сергеевым О.Н. в дело доказательства причинения ему действиями ответчика ущерба- денежной суммы в виде административного штрафа ГИБДД в размере 2900 руб. за нарушение ответчиком как водителем арендованного транспортного средства Правил дорожного движения РФ, суд признает их недопустимыми и неотносимыми к предмету спора, приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании с Рубанова Е.И. убытков в размере 2900 руб. для уплаты истцом штрафа в заявленной сумме.

Рассмотрев по существу заявленное истцом Сергеевым О.Н. требование о взыскании с ответчика Рубанова Е.И. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере 35000 руб., суд приходит к следующему.

Правовое требование истцом сформулировано как требование о взыскании с ответчика убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Ко взысканию по настоящему делу заявлены убытки, которые истец Сергеев О.Н. оценивает как реальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Статьей 644 ГК РФ также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу положений п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды (как в данном случае) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая в порядке ст. 431 ГК РФ условия договора и правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из условий договора аренды от <дата>, стороны согласовали, в том числе, следующие условия: в течение всего срока действия договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; в случае гибели или повреждения арендованного транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Судом установлено, что актом приема-передачи по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от <дата> автомобиль KIA RIO с идентификационным номером Z94CB41AАGR355614, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 052 ОВ 777, был передан арендатору- ответчику по делу Рубанову Е.И. в исправном техническом состоянии. Ответчик принял автомобиль без каких-либо претензий. В период действия договора аренды транспортного средства автомобилю истца марки KIA RIO были причинены механические повреждения. В акте приема-передачи автомобиля от <дата>, подписанного арендодателем Сергеевым О.Н., отражено общее состояние транспортного средства, а также замечания к его техническому состоянию.

Суд считает, что принятие ответчиком обязательства сохранять автомобиль в исправном состоянии, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию автомобиля, возмещать арендодателю убытки в связи с гибелью или повреждением арендованного транспортного средства, в условиях фактически сложившихся отношений сторон, является письменным доказательством, подтверждающим принятие ответчиком на себя обязанности сохранять вверенное ему имущество.

Истцом Сергеевым О.Н., как арендодателем доказано, что передал в аренду Рубанову Е.И. транспортное средство в исправном состоянии, тогда как обязанность по возврату этого транспортного средства также в исправном состоянии лежит на арендаторе, и именно Рубанов Е.И. должен был доказать возврат транспортного средства Сергееву О.Н. без механических повреждений. Однако по делу таких доказательств не имеется. Напротив, арендатором в акте приема-передачи от <дата> наличие механических повреждений на арендованном автомобиле не оспаривалось.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условиям договора и требованиям законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поддержанию арендованного имущества в исправном техническом состоянии.

Поскольку факт причинения повреждений транспортному средству истца в период его аренды доказан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Рубанова Е.И. в пользу Сергеева О.Н. указанных убытков. Суд полагает, что истец Сергеев О.Н. доказал размер убытков, которые ему будет необходимо понести для восстановления надлежащего состояния транспортного средства, считает исковое требование Сергеева О.Н. о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в заявленном размере 35000 руб.

В приложении <число> к договору аренды предусмотрен штраф в отношении арендатора в случае забора автомобиля силами арендодателя вне г. Москва (не более 30 км от МКАД), арендатор в таком случае уплачивает штраф в размере 12000 руб.

Согласно составленному комиссией в составе лиц акту от <дата> арендатор Рубанов Е.И., подписав расчетный лист и график использования транспорта, больше не появлялся и скрылся, на звонки не отвечал, ключ зажигания не вернул. Сергеев В.Н. забрал машину с поврежденным бампером, поврежденным стеклом с деревни Мотяково в двадцати шести км от Москвы.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства и условий договора, установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика Рубанова Е.И. в пользу Сергеева О.Н. сумму долга за аренду автомобиля в размере 24119 руб.; пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 48000 руб., сумму причиненного вреда имуществу в размере 35000 руб., сумму штрафа за забор автомобиля арендодателем в размере 12000 руб., отказав в удовлетворении искового требования о взыскании с Рубанова Е.И. денежной суммы в размере 2900 руб. для уплаты штрафа ГИБДД.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом Сергеевым О.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3640 руб., исходя из заявленных исковых требований на сумму 122019 руб., что подтверждается чеком-ордером <число> от <дата>.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены частично, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

Следовательно, с ответчика Рубанова Е.И. в пользу истца Сергеева О.Н. следует взыскать 3582 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сергеева Олега Николаевича к Рубанову Евгению Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с Рубанова Евгения Игоревича в пользу Сергеева Олега Николаевича:

- задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от <дата> в размере 24119 (двадцать четыре тысячи сто девятнадцать) руб.;

- пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 48000 (сорок восемь тысяч) руб.;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (убытки) в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании денежной суммы в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб. для уплаты штрафа ГИБДД отказать.

Ответчик Рубанов Е.И. вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.А. Потемкин