Решение по делу № 2-4404/2024 от 25.03.2024

УИД 72RS0015-01-2023-000336-03

       Дело № 2-4404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием представителя истца Буевич Н.С., представителя ответчика Лапшина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское строительное управление» в лице исполняющего обязанности Конкурсного управляющего Кириллова Олега Аркадьевича к Насыровой Алсу Хамзовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Тюменское строительное управление» (далее по тексту – ООО «ТСУ») в лице исполняющего обязанности Конкурсного управляющего Кириллова О.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Насыровой А.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 513,08 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 116 513,08 рублей в размере, установленном на дату вынесения решения судом по настоящему делу, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 116 513,08 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 года ООО «ТСУ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Кириллов О.А. Истец осуществило строительство 3 очереди административно-торгового комплекса по <адрес> с адресным описанием: <адрес>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном истцу в аренду департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании договора аренды от 17.10.2007 года, который был продлен на неопределенный срок. На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2018 года у истца возникло право собственности на здание. Для обеспечения содержания объекта строительства и его последующей эксплуатации, истцом были заключены договор теплоснабжения с АО «УСТЭК», договор энергоснабжения с АО «ЭК «Восток». После сдачи объекта в эксплуатацию истец осуществлял платежи за оказанные на основании вышеуказанных договоров услуги, также у истца возникла задолженность, связанная с неисполнением обязанностей по оплате потребленных ресурсов, арендной платы в размере 5 951 593,58 рублей. Ответчик является собственником нежилых помещений в административно-торговом комплексе по адресу: <адрес>. На ответчике, как собственнике, лежит обязанность по содержанию имущества, при этом самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями у ответчика не имелось. Считает, что понесенные истцом расходы по оплате за ответчика являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат взысканию с него с процентами за пользование чужими денежными средствами

Представитель истца ООО «ТСУ» в лице исполняющего обязанности Конкурсного управляющего Кириллова О.А. - Буевич А.Е. в судебном заседании поддержала исковое заявление с учетом уточнений по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик Насырова А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Лапшин А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, АО «УСТЭК», АО «ЭК Восток», ООО «ТЭСЛА» ТСН «Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года ООО «Тюменское строительное управление» признано несостоятельным (банкротом).

ООО «Тюменское строительное управление» являлось застройщиком административно-торгового комплекса, III очередь по <адрес> в <адрес>, строительство которого завершено в 2008 году. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2018 года, которым за ООО «Тюменское строительное управление» признано право собственности на нежилое строение: Административно-торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из решения арбитражного суда и подтверждается договором аренды, строительство объекта осуществлялось на земельном участке, предоставленном ООО«Тюменское строительное управление»Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании договора аренды от 17 октября 2007 года, который продлевался, соглашениями внесены изменения в площадь земельного участка – 1022 кв.м, и кадастровый номер – №. Указанный земельный участок предоставлен для строительства III очереди административно-торгового комплекса.

    02 сентября 2016 года между АО «ЭК «Восток» и ООО «Тюменское строительное управление» заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии, на объект потребления по адресу: <адрес>.

19 июня 2018 года между АО «УСТЭК» и ООО «Тюменское строительное управление» заключен договор теплоснабжения, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя на объект потребителя по адресу: <адрес>.

Актами сверки подтверждено, что ООО «ТСУ» осуществляло расчеты с ресурсоснабжающими организациями, по договорам с АО «УСТЭК» АО «ЭК «Восток» имеется задолженность. По договору аренды земельного участка у ООО «Тюменское строительное управление» образовалась задолженность.

В реестр требований кредиторов ООО «ТСУ», в третью очередь, включены требования кредиторов: Департамента имущественных отношений Тюменской области в размере 3 005 066,28 рублей, АО «УСТЭК» в размере 242 553,16 рубля, АО «ЭК «Восток» в размере 288 747,84 рублей, что подтверждается определениями арбитражного суда.

     Ответчик по настоящему иску является собственником нежилых помещений, расположенных в административно-торговом комплексе по адресу: <адрес> с адресным описанием: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ <адрес>, а именно:

Объекта недвижимости 1: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, площадью 256,3 кв.м., назначение: офис, номер этажа: 6, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, право собственности: дата государственной регистрации права: 23.07.2020, номер государственной регистрации права: №, вид зарегистрированного права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 3913/5000, дата и номер регистрации прекращения права: 21.12.2020 № Учитывая принцип пропорциональности, а также площадь помещений принадлежащих всем собственникам здания и принадлежащего ответчику помещения, размер доли в праве собственности в отношении помещения составляет: 4,44%, исходя из расчета 256,3 кв.м. * 100% / 4 517,3 кв.м.

Объекта недвижимости 2: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, площадь: 41,8 кв.м., назначение: офис, номер этажа: 6, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, право собственности: дата государственной регистрации права: 19.10.2021, номер государственной регистрации права: №, вид зарегистрированного права, доля в праве: собственность, дата и номер регистрации прекращения права: 30.06.2022 № Учитывая принцип пропорциональности, а также площадь помещений принадлежащих всем собственникам здания и принадлежащего ответчику помещения, размер доли в праве собственности в отношении помещения составляет: 0,93%, исходя из расчета 41,8 кв.м. * 100% / 4 517,3 кв.м.

Объекта недвижимости 3: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, площадь: 46,8 кв.м., назначение: офис, номер этажа: 6, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, право собственности: дата государственной регистрации права: 19.10.2021, номер государственной регистрации права: №, вид зарегистрированного права, доля в праве: собственность, дата и номер регистрации прекращения права: 30.06.2022 № Учитывая принцип пропорциональности, а также площадь помещений принадлежащих всем собственникам здания и принадлежащего ответчику помещения, размер доли в праве собственности в отношении помещения составляет: 1,04%, исходя из расчета 46,8 кв.м. * 100% / 4 517,3 кв.м.

Объекта недвижимости 4: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, площадь: 211,4 кв.м., назначение: офис, номер этажа: 6, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> право собственности: дата государственной регистрации права: 21.12.2020, номер государственной регистрации права: №, вид зарегистрированного права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 3913/5000, дата и номер регистрации прекращения права: 19.10.2021 № Учитывая принцип пропорциональности, а также. площадь помещений принадлежащих всем собственникам здания и принадлежащего ответчику помещения, размер доли в праве собственности в отношении помещения составляет: 3,66%, исходя из расчета 211,4 кв.м. * 100% / 4 517,3 кв.м.

Объекта недвижимости 5: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, площадь: 50,80 кв.м., назначение: офис, номер этажа: 6, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, право собственности: дата государственной регистрации права: 19.10.2021, номер государственной регистрации права: №, вид зарегистрированного права, доля в праве: собственность. Учитывая принцип пропорциональности, а также площадь помещений принадлежащих всем собственникам здания и принадлежащего ответчику помещения, размер доли в праве собственности в отношении помещения составляет: 1,12%, исходя из расчета 50,8 кв.м. * 100% / 4 517,3 кв.м.

Объекта недвижимости 6: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, площадь: 13,90 кв.м., назначение: офис, номер этажа: 6, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, право собственности: дата государственной регистрации права: 19.10.2021, номер государственной регистрации права: № вид зарегистрированного права, доля в праве: собственность. Учитывая принцип пропорциональности, а также площадь помещений принадлежащих всем! собственникам здания и принадлежащего ответчику помещения, размер доли в праве собственности в отношении помещения составляет: 0,31%, исходя из расчета 50,8 кв.м. * 100% / 4 517,3 кв.м.

Объекта недвижимости 7: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, площадь: 17,60 кв.м., назначение: офис, номер этажа: 6, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> право собственности: дата государственной регистрации права: 19.10.2021, номер государственной регистрации права: № вид зарегистрированного права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 3913/5000. Учитывая принцип пропорциональности, а также площадь помещений принадлежащих всем собственникам здания и принадлежащего ответчику помещения, размер доли в праве собственности в отношении помещения составляет: 0,30%, исходя из расчета 17,6 кв.м. * 100% / 4 517,3 кв.м.

Объекта недвижимости 8: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, площадь: 17,60 кв.м., назначение: офис, номер этажа: 6, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, право собственности: дата государственной регистрации права: 06.07.2022, номер государственной регистрации права: №, вид зарегистрированного права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1669/5000. Учитывая принцип пропорциональности, а также площадь помещений принадлежащих всем собственникам здания и принадлежащего ответчику помещения, размер доли в праве собственности в отношении помещения составляет: 0,13%, исходя из расчета 17,6 кв.м. * 100% / 4 517,3 кв.м.

    Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН №№ № от 21.09.2023, что не оспаривается сторонами (л.д. 28-39).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

На основании вышеизложенного, юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

С учетом предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года ООО «Тюменское строительное управление» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в реестр требований кредиторовтретьей очереди включены требования кредиторов: Департамента имущественных отношений Тюменской области в размере 3 005 066,28 рублей, АО «УСТЭК» в размере 242 553,16 рубля, АО «ЭК «Восток» в размере 288 747,84 рублей. С ООО «ТСУ» взыскиваются текущие платежи, что подтверждается судебными приказами, отчетом конкурсного управляющего, согласно которому размер текущих платежей перед АО «УСТЭК» составляет 907 113,00 рублей, перед АО «ЭК «Восток» 432 065,00 рублей.

Как следует из материалов дела, насчитанная ответчику задолженность за коммунальные услуги и аренду земельного участка самим истцом не оплачена, расходов по оплате за Насырову А.Х. ООО «ТСУ» фактически не понесло, указанная задолженность включена в реестр кредиторов третьей очереди - Департамента имущественных отношений Тюменской области, АО «УСТЭК» и АО «ЭК «Восток» к должнику ООО «ТСУ» в рамках процедуры банкротства.

Как указано в статье 142 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

С учетом указанного, полученная от Насыровой А.Х. задолженность, о которой заявляет истец, будет распределена в соответствии со статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, соответственно, не будет направлена непосредственно на погашение задолженности именно Насыровой А.Х. перед ресурсоснабжающими организациями и Департаментом имущественных отношений Тюменской области в виду наличия иных кредиторов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Насырова А.Х. являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 г. право собственности ООО «ТСУ» на часть имущества по <адрес> прекращено, оно признано общей долевой собственностью, сведений о перерасчете доли или расходов по оплате коммунальных платежей за данное имущество не имеется (л.д. 224-231 т. 1).

Из представленных истцом расчетов задолженности ответчика, истец указал о суммах выставляемой Насыровой А.Х. задолженностей из расчета актов сверок между истцом и третьими лицами, при этом не пояснил причины разниц данных сумм с учетом заявленных кредиторами в рамках процедуры банкротства.

Принимая во внимание основания признания обогащения неосновательным, учитывая что ООО «ТСУ» каких-либо расходов за ответчика Насыровой А.Х. не понесло, что подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель истца, а также учитывая что в случае получения от ответчика начисляемой истцом задолженности, данные денежные средства будут распределены между всеми кредиторами с учетом их очерёдности и не будут являться целевыми, направленными именно на погашения долга Насыровой А.Х. перед ресурсоснабжающими организациями и арендодателем земельного участка, то у третьих лиц не прекратятся требования к Насыровой А.Х. о выплате начисленных ей платежей, соответственно будет иметь место исполнение требований кредиторов ООО «ТСУ» за счет ответчика.

С учетом указанного, взыскиваемые истцом денежные средства с ответчика неосновательным обогащением последнего признаны быть не могут, поэтому исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тюменское строительное управление" (ИНН №) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кириллова Олега Аркадьевича к Насыровой Алсу Хамзовне (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                     Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.