ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-2611/2022
Судья первой инстанции: Тощева Е.А.
№ 2-1376/2021
УИД: 91RS0001-01-2021-003664-51
22 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: | Бондарева Р.В. |
судей: | Сыча М.Ю., Богославской С.А. |
при секретаре: | Гусевой К.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Ларисы Витальевны к Администрации Симферополя Республики Крым, Лучинской Татьяны, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении местоположения границ исходного земельного участка, по апелляционной жалобе Томиловой Ларисы Витальевны на решение Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Томилова Л.В. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Администрации <адрес>, Лучинской Т., в котором просила: установить местоположение границ исходного земельного участка общей площадью 470 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что Томиловой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 238 кв. м., распложенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда истец обратилась в кадастровому инженеру по выполнению кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков. Кадастровый инженер подготовил межевой план по разделу земельного участка. Однако Госкомрегистр отказал в постановке на учет земельного участка по решению суда. В связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Томилова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что иного способа для защиты своего права она не имеет, так как в порядке административного судопроизводства ее требования к госрегистратору о понуждении совершить определенные действия признаны необоснованными.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебное заседание представитель Администрации <адрес>, третьего лица не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому с учетом ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, Томилову Л.В., его представителя, представителя Лучинской Т., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 470 кв. м., суд первой инстанции исходил из того, что границы данного участка должны быть согласованы со смежными совладельцами, что отражается в акте согласования местоположения границ, выполненного кадастровым инженером. Вместе с тем, истцом данные требования не исполнены.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Томиловой Л.В. удовлетворены. Произведен раздел жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республика Крым, кадастровый №, между Томиловой Л.В. и Лапиным Н.А. с прекращением права долевой собственности на дом.
Выделено в натуре Томиловой Л.В. 63/100 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, передано ей в собственность часть жилого дома литер «А» (помещение № площадью 9,4кв.м., помещение № площадью 8,8кв.м.) общей площадью 18,2кв.м.; пристройку литер «А1» (помещение № площадью 4,6кв.м., помещение № площадью 3,6кв.м., помещение № площадью 5,1кв.м.) общей площадью 13,3кв.м.; тамбура литер «а» (помещение № площадью 7,5кв.м.); подвала литер п/»а»; крыльцо; летней кухни литер «Б», навеса литер «Г».
Выделено в натуре Лапину Н.А. 37/100 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, передано ему в собственность часть жилого дома литер «А» (помещение № площадью 16,8кв.м.) общей площадью 16,8кв.м.; пристройки литер «А2» (помещение № площадью 2,9кв.м., помещение № площадью 12,1кв.м., помещение №-I площадью 2,6кв.м.); сарая литер «В.
Также произведен раздел между Томиловой Л.В. и Лапиным Н.А. земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, согласно заключению строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ).
Прекращено право общей долевой собственности Томиловой Л.В. и Лапина Н.А. на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.
Признано за Томиловой Л.В. право собственности на земельный участок площадью 238 кв.м., расположенный по уд. Депутатская, 6 в <адрес> Республики Крым, согласно проведенной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенной в приложении № синим цветом.
Признано за Лапиным Н.А. право собственности на земельный участок площадью 232 кв.м., расположенный по уд. Депутатская, 6 в <адрес> Республики Крым, согласно проведенной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный в приложении № зеленым цветом.
Решение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка, однако Госкомрегистр ДД.ММ.ГГГГ отказал в регистрации право собственности по решению суда за Томиловой Л.В., поскольку нет согласия второго сособственника. Получить такое согласие истец не может, поскольку Лапин Н.А. умер.
Согласно наследственного дела № года Лапин Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вступлении в права наследования подала Лучинская Т.
Из предоставленного Госкомрегистром реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Томиловой Л.В. сообщено об отказе в государственной регистрации земельного участка, поскольку межевой план предоставленный с заявлением № в форме электронного документа на электронном носителе, не соответствует требованиям, установленным Законом о регистрации, приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»: 1. Согласно раздела II Требований при постановке на кадастровый учет путем раздела земельного участка необходимо сформировать межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка. В результате проверки межевого плана выявлено, что земельный участок, с кадастровым номером 90:22:000000:866 не был уточнен в своих границах и координаты не внесены в базу ГКН.
Таким образом, Госкомрегистр сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Томиловой Л.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Данный отказ был обжалован истцом в суд в порядке КАС РФ.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Томиловой Л.В. удовлетворен, однако апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено с принятием нового решения об отказе в иске.
Обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка площадью 470 кв. м., истец ссылается на невозможность без этого зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 238 кв. м., который ей выделен в порядке раздела на её долю.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связа░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 10/22) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░).
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. ░ 58 ░. 1). ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 238 ░░. ░. ░ 232 ░░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 470 ░░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3).
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: