Решение по делу № 33-6524/2024 от 07.08.2024

Судья ФИО1                                                                                 Дело №

                                                                                                УИД 76RS0№-91

                                                                                            изготовлено 02.09.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.,

    при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

                                                                                                                     29 августа 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663, с мэрии г. Ярославля, ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18999,25 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.03.2023 г. по 31.07.2023 г., в размере 18999,25 рублей, пени в размере 50562,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 01.03.2023 г. по 31.07.2023 г. по данному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18999,25 рублей. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги были начислены пени в размере 50562,23 рублей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, истец просит взыскать с наследников умершей образовавшуюся задолженность.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля.

    Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушении судом при его вынесении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 2 - 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 указанной статьи выморочное имущество в виде жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированных лиц не значится, что подтверждается выписками из ЕГРПН и домовой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО4 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Управлением ЗАГС Правительства Ярославской области представлена информация об отсутствии сведений о супруге, детях ФИО4

Согласно актов обследования жилого помещения от 08.12.2023 г., от 23.04.2024 г., составленных сотрудниками территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует, со слов соседей, в квартире длительное время никто не проживает.

            Наследственным имуществом ФИО4 является: жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры, согласно выписке из ЕГРПН, составляет 1995214,50 рублей.

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1113, 1152 ГК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку прежний собственник квартиры умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось и сведений о принятии оставшегося после его смерти наследства не имеется, то данная квартира является выморочным имуществом, которое перешло в собственность муниципального образования "Город Ярославль".

Данный вывод является обоснованным, так как соответствует закону и материалам дела.

При этом суд первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с мэрии города Ярославля за спорный период.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

Пени в размере 5000 рублей суд взыскал с Мэрии г. Ярославля с учетом ст. 333 ГК РФ, оснований для большего снижения судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи