Решение по делу № 2-2217/2021 от 03.08.2021

№ 2-2217/2021                      УИД: 58RS0008-01-2021-002339-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Толстоуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском, указав, что 22 января 2012 года между ООО «Феникс» и Калюжным А.В. заключен кредитный договор № 0022511224 с лимитом задолженности 130 000 рублей. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11 августа 2014 года по 15 января 2015 год. Заключительный счет был направлен ответчику 15 января 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. 29 августа 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 августа 2015 года, актом приема-передачи прав требований от 29 августа 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 212 394 рубля 30 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 августа 2015 года, справкой о размере задолженности и расчете задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика Калюжного А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0022511224, образовавшуюся за период с 11 августа 2014 года по 15 января 2015 год включительно в размере 212 394 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 94 копейки.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Калюжный А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу расходы за оказание ему квалифицированной юридической помощи, за составление письменных возражений на исковое заявление в размере 5 500 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено,22 января 2012 года Калюжный А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Калюжный А.В., подписав заявление, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми была ознакомлен до момента заключения договора, то есть направил оферту банку.

Таким образом, 22 января 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Калюжным А.В. был заключен кредитный договор № 0022511224 с лимитом задолженности 130 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Калюжного А.В. кредитную карту. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Калюжным А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Так, задолженность по кредитному договору № 0022511224 от 22 января 2012 года с 11 августа 2014 года по 15 января 2015 год составляет 212 394 рубля 30 копеек.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Условий расторг Договор 15 января 2015 путем выставления в адрес Калюжного А.В. заключительного счета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 29 августа 2015 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №0022511224 от 22 января 2012 года, заключенному Калюжным А.В. с АО «Тинькофф банк», перешло ООО «Феникс».

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафом.

Вместе с тем, ответчиком Калюжным А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно материалам дела требование о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности был выставлено путем формирования заключительного счета от 15 января 2015 года, согласно которому банк составляет за собой право в случае неоплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, в целях защиты своих интересов обратиться в суд либо уступить свое право требования третьим лицам.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, требование о полном погашении долга было направлено ответчику 15 января 2015 года, срок для погашения долга был установлен в 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс», вытекающим из кредитного договора, заключенного с Калюжным А.В., начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в требовании о полном погашении долга.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 6 февраля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Калюжного А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 3 сентября 2019 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору (14 июня 2021 года) предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Феникс» к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ко взысканию судебных расходов с истца ООО «Феникс» за составление возражений на исковое заявление ответчиком Калюжным А.В. заявлена сумма 5 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что между Калюжным А.В. и членом адвокатской палаты Пензенской области адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 П.Ю.А. 19 августа 2021 года был заключен договор № 818 об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу.

Согласно п. 1.1 указанного договора Калюжный А.В. поручил, а адвокат взял на себя обязанность оказать правовую помощь доверителю Калюжному А.В., а именно: составить возражения на исковое заявление по иску ООО «Феникс» к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 307 от 20 августа 2021 года Калюжный А.В. оплатил за составление возражений на исковое заявление 5 500 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, считаю необходимым взыскать с ООО «Феникса» понесенные Калюжным А.В. судебные расходы за составление письменных возражений на исковое заявление в сумме 5 500 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №0022511224 от 22 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Калюжного А.В. расходы за составление письменных возражений на исковое заявление в сумме 5 500 рублей

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья                                         А.В. Лидин