Решение от 27.04.2024 по делу № 02-5199/2024 от 25.01.2024

УИД 77RS0034-02-2022-011138-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/2024 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в адрес к Головко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленный сетевой марка автомобиля, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в адрес обратился в суд с иском к ответчику Головко С.Н. о взыскании задолженности за потребленный в период с 01.01.2021 по 28.02.2022 сетевой марка автомобиля в сумме сумма, пени в сумме сумма, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения адрес. Ответчик является собственником (правообладателем) жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский крвй, адрес. В филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в адрес по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет абонента № 3223123019. У ответчика имеется задолженность за потребленную жилищно-коммунальную услугу - газоснабжение. Согласно расчету, прилагаемому к иску, задолженность за услугу газоснабжение составляет сумма и начисленных пеней - сумма Истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 30.08.2021 мировой судья вынес судебный приказ, который 19.01.2022 отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность с 01.01.2021 по 28.02.2022 ответчиком не погашена.

Решением Щербинского районного суда адрес от 28.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2023, иск удовлетворен, с Головко С.Н. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за потребленный природный марка автомобиля за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 – сумма, пени – сумма, судебные расходы.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 решение Щербинского районного суда адрес от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст.540 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон , такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд адрес.

В филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в адрес по адресу: адрес открыт лицевой счет Абонента 3223123019.

Поставка марка автомобиля осуществляется с момента первичного пуска марка автомобиля в домовладение, принадлежащее ответчику фио, по адресу: адрес .

09.01.2023 по адресу ответчика установлен прибор марка автомобиля со сроком проверки до 01.12.2020.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету 3223123019 числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере сумма, поскольку начисления за поставленный марка автомобиля произведены расчетным путем без учета показаний прибора учета, срок проверки которого истек 01.01.2021.

Задолженность определена истцом исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц по нормативам, установленным п.п. 3.1, 4.1 приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 87 от 11.03.2016.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение абонентом поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

По смыслу указанных норм права, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Аналогична правовая позиция изложена в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Согласно имеющегося в деле акта поверки от 17.01.2022 установленный у потребителя прибор учета марка автомобиля признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Головко С.Н. задолженности за потребленный в период с 01.01.2021 по 28.02.2022 сетевой марка автомобиля в сумме сумма При наличии доказательств, подтверждающих признание счетчика марка автомобиля соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению, оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного марка автомобиля в рассматриваемом случае не имелось.

Исковые требования о взыскании пени в сумме сумма, понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 28.02.2022 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: