Решение по делу № 2-42/2013 от 28.02.2013

Решение по гражданскому делу

№ 2-42/2013

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Суд в составе мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми Резько Т.В. при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми хх.хх.хххх1 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилстрой» к Гуоьянову А.И.1 о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд, указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресуАДРЕС, свои обязанности по оплате  жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на хх.хх.хххх2 образовалась задолженность в размере 4281,94 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4281,94 рубля.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от хх.хх.хххх года в качестве третьего лица привлечено ООО «Светлый город».

В судебном заседании хх.хх.хххх4 представители истца Зварыкина О.В. и Отев Р.В. по доверенности  исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх5, в размере 4281,94 рубля, доводы иска поддержали, дополнительно пояснили, что договор на управление многоквартирным домом АДРЕС заключенный с ООО «Жилстрой», является действующим и после хх.хх.хххх6 пролонгирован на три года на условиях, действовавших ранее, поскольку в соответствии с пунктом 9.6 ни от одной из сторон не поступило заявлений о прекращении Договора по окончании срока его действия. Договор с ООО «Светлый город» заключен собственниками указанного дома незаконно, о его заключении истец своевременно извещен не был, в связи с чем продолжал осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и текущему ремонту  его общего имущества. Указанные доводы подтверждаются решением Удорского районного суда РКоми от хх.хх.хххх. определением  Верховного суда РКоми от хх.хх.хххх8, решением Удорского районного суда РКоми от хх.хх.хххх9, решением Арбитражного суда РКоми от хх.хх.хххх10

В судебном заседании хх.хх.хххх4 представитель ответчика Пакшина А.А. по доверенности с иском не согласилась, суду пояснила, что с хх.хх.хххх6 управляющей организацией по обслуживанию АДРЕС является ООО «Светлый город», договор от хх.хх.хххх11, заключенный с ООО «Жилстрой», продлен не был; в период с хх.хх.хххх5 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались ООО «Светлый город», ответчик своевременно вносил плату за указанные услуги в ООО «Светлый город». Услуги по вывозу мусора, оказываемые ООО «Жилстрой», ответчиком оплачивались в ООО «Жилстрой», так как ООО «Светлый город» вывоз мусора не осуществляет.

Представитель ООО «Светлый город» Рыжакова Л.А. с иском согласилась в части взыскания с ответчика платы за вывоз мусора, в остальной части выразила несогласие с иском ООО «Жилстрой», пояснила, что в настоящее время ООО «Светлый город» осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного АДРЕС на основании договора от хх.хх.хххх12 договор на управление спорным домом, заключенный с ООО «Жилстрой», не продлен хх.хх.хххх12, вопрос о непродлении указанного договора разрешен на собрании собственников АДРЕС, на котором присутствовали представители ООО «Жилстрой». Договор от хх.хх.хххх12, заключенный с ООО «Светлый город», никем не оспорен в судебном порядке, является действующим. Кроме того, ответчиком в период хх.хх.хххх12хх.хх.хххх14 плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома вносилась в ООО «Светлый город» и повторно оплачивать указанные услуги в ООО «Жилстрой» ответчик не должен.

В судебное заседание хх.хх.хххх1 представители истца, третьего лица, ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС

Согласно уставу ООО «Жилстрой» является коммерческой организацией, расположенной по адресу: п.Усогорск, ул.Дружбы, д. 13, осуществляет производство санитарно-технических работ и управление эксплуатацией жилищного фонда.

На основании договора от хх.хх.хххх15 ООО «Жилстрой» осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом АДРЕС, в том числе  услуги и работы  по содержанию и ремонту общего имущества  указанного дома. Указанный договор заключен на три года.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Истец представил в судебное заседание выписку из лицевого счета  на оплату ЖКУ  за период хх.хх.хххх12хх.хх.хххх14, согласно которой задолженность ответчика за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги составляет  4281,94 рубля.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части первой статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части первой статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Согласно пункту 11 указанной статьи - не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что договор на управление многоквартирным домом АДРЕС, заключенный с ООО «Жилстрой», действовал до хх.хх.хххх6.

Между собственниками указанного дома и ООО «Светлый город» хх.хх.хххх6 заключен договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного домахх.хх.хххх17 собственниками дома принято решение о не продлении договора управления от хх.хх.хххх11, заключенного с ООО «Жилстрой», хх.хх.хххх18 принято решение о смене управляющей компании на ООО «Светлый город». Указанные обстоятельства подтверждаются договором от хх.хх.хххх12, протоколами общего собрания собственников от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх18.

Позицию представителей истца о нарушении процедуры выбора управляющей компании в связи с неосведомленностью ООО «Жилстрой» о смене организации по управлению домом суд считает несостоятельной, поскольку с момента принятия решения общего собрания собственников многоквартирного дома о не продлении договора с ООО «Жилстрой» и смене управляющей организации договор с ООО "Жилстрой" от хх.хх.хххх11 перестал иметь юридическую силу, поскольку в силу прямого указания части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор с ООО «Жилстрой» на управление спорным многоквартирным домом не продлен, с хх.хх.хххх6 управляющей компанией является ООО «Светлый город».

Ссылки представителей истца на незаконность заключения указанного договора с ООО «Светлый город» правового значения для дела не имеют, поскольку в установленном порядке договор не оспорен и не признан недействительным.

Представленные истцом судебные решения Удорского районного суда Республики Коми, Верховного суда Республики Коми и Арбитражного суда Республики Коми приняты судами по результатам рассмотрения иных дел между другими сторонами, о другом предмете и по иным основаниям, в связи с чем преюдиционного значения при рассмотрении данного спора не имеют. 

К показаниям свидетеля Зезеговой Т.Н., допрошенной в судебном заседании хх.хх.хххх4 по ходатайству представителя третьего лица, пояснившей, что оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в ООО «Светлый город», суд относится критически, поскольку полученные показания значения для разрешения данного дела не имеют.

Представителем ООО «Светлый город» представлена выписка из лицевого счета  Гурьянова А.И.1, согласно которой ответчик оплатил в ООО «Светлый город» услуги по содержанию и ремонту общего имущества, то есть свою обязанность собственника жилого помещения по оплате данных услуг выполнил.

 По сведениям администрации МО ГП «Благоево» вывоз мусора с территории АДРЕС осуществляло ООО «Жилстрой». Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно сведениям лицевого счета, представленным ООО «Жилстрой», ответчиком услуга по вывозу мусора в период с хх.хх.хххх5 оплачена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилстрой» к Гуоьянову А.И.1 о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Косланский судебный участок.

Мировой судья                                                                                                           Т.В. Резько

Мотивированное решение составлено 4 марта 2013 года.

Мировой судья                                                                                                           Т.В. Резько