Решение по делу № 8Г-26384/2022 [88-2763/2023 - (88-25590/2022)] от 26.12.2022

УИД 11RS0002-02-2022-000045-17

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               №88-2763/2023

    №2-197/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                            1 марта 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Козловой Е.В.,

    судей Шлопак С.А., Смирновой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2022 по иску Фенева Ильи Владимировича к Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута», МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» администрации МО ГО «Воркута» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации,

    по кассационной жалобе МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» администрации МО ГО «Воркута» на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Фенев И.В. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации.

    Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 г. принято заявление об увеличении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с 1 июня 2021 г. по 17 января 2022 г., невыплаченной материальной помощи за 2022 г. в размере 111 568,80 руб., недополученных отпускных в размере 186 351,13 руб., возложении обязанности рассчитать и выплатить денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, признании незаконными действия МУ «МЦБ» не осуществившей начисление премии, ежемесячной надбавки, материальной помощи и отпускных в установленном законом размере и срок.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 октября 2022 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 г. в части отказа Феневу И.В. во взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, материальной помощи отменено, принято новое решение, которым с Контрольно-счетной комиссии МОГО «Воркута» в пользу Фенева Ильи Владимировича взысканы невыплаченные заработная плата в размере 139826,76 руб., отпускные в размере 65412,59 руб., материальная помощь в размере 37287,12 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере 60475,44 руб.

    24 октября 2022 г. судом апелляционной инстанции вынесено частное определение, которым обращено внимание руководителя Муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» на недопустимость нарушения законодательства о бухгалтерском учете и трудового законодательства.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене частного определения.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Рочева И.О., представитель Фенева И.В., возражала против удовлетворения жалобы, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом апелляционной инстанции указано, что органом, осуществляющим бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута», является МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» на основании договоров от 1 октября 2012 г. № 93 и от 10 июня 2021 г. № 19.

    По условиям договоров МУ «МЦБ», как исполнитель, принял на себя обязательства осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности КСК МО ГО «Воркута», которое включает в себя ведение бухгалтерского учета исполнения сметы расходов; производить своевременную оплату расходов и необходимые расчеты по начислению и выплате в установленные сроки заработной платы рабочим и служащим, различных пособий.

    КСК МО ГО «Воркута» обязана осуществлять сбор и передачу исполнителю первичных учетных документов по учреждению для контроля за своевременным и правильным их оформлением в целях ведения бухгалтерского учета.

    Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

    При рассмотрении гражданского дела по иску Фенева И.В. установлены нарушения при ведении кассовых книг в 2021-2022 гг.

    В судебном заседании руководитель МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» подтвердила, что журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2021- 2022гг. несколько раз изменялись, суду предоставлялись в разных редакциях.

    Также в ходе рассмотрения дела установлены нарушения сроков выплаты Феневу И.В. заработной платы.

    Поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» требований как трудового законодательства, так и Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а допущенные нарушения финансовой дисциплины повлекли за собой нарушение трудовых прав Фенева И.В. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, сославшись на положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес частное определение в адрес руководителя Муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия».

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении частного определения допущено не было.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О).

В данном случае судом апелляционной инстанции обоснованно установлены основания для вынесения частного определения, связанные с нарушениями требований трудового законодательства и Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Решение суда о необходимости вынесения частного определения по фактически установленным обстоятельствам дела суд кассационной инстанции считает обоснованным и законным.

Доводы, в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с апелляционным определением, не указывают на наличие оснований для отмены частного определения.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    частное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи