Решение по делу № 33-7602/2023 от 05.10.2023

Дело №33-7602/2023                                                           город Хабаровск

(2-65/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:        Кустовой С.В.

судей:                                      Тарасовой А.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре:                             Шитовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Речкунова Р.Г. к ТСЖ «Уссурийское» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ТСЖ «Уссурийское» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Белова С.Н., судебная коллегия

установила:

Речкунов Р.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «Уссурийское» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности восстановить герметизацию межплиточных швов с фасадной стороны здания, прилегающих к квартире истца в месячный срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, собственником второй части 1/2 доли квартиры является Дьякова О.В., не проживающая в квартире и не несущая бремя ее содержания. 07.04.2022 г. истец обратился к ответчику по факту ненадлежащего содержания общего имущества и просьбой об устранении течи, вызванной нарушением герметизации межплиточного шва с фасадной стороны здания, которая привела к частичному затоплению квартиры и причинении ущерба имуществу истца. 25.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире составляет 39 979 руб. Истцом понесены расходы, связанные с составлением отчета об оценке в сумме 7 500 руб. После обращений истца ремонт межплиточного шва с фасадной стороны здания ответчиком не производился.

Истец просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 56 510 руб. 40 коп., неустойку в размере 56 510 руб. 40 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 мая 2023 года постановлено:

Взыскать с ТСЖ «Уссурийское» ИНН 2723056520 в пользу Речкунова Р.Г. (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение убытков 56 510 руб.40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 755 руб.20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Уссурийское» ИНН 2723056520 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 195 руб.31 коп.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Уссурийское» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность факта причинения ущерба по вине ТСЖ. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судебной экспертизы несоразмерны стоимости работ, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние. Также судом без достаточных оснований применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф незаконно взыскан с ответчика в пользу истца, поскольку ТСЖ «Уссурийское» является некоммерческой организацией.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, третье лицо, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет сайте Хабаровского краевого суда, Речкунов Р.Г. телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: Речкунов Р.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру № является Дьякова О.В. /л.д.25/.

Согласно обращению Речкунова Р.Г. посредствам ГИС ЖКХ от 07.04.2022 г. он просит произвести осмотр его квартиры, составить акт о наличии плесени на стене, а также произвести ревизию межплиточного шва, расположенного с фасадной части в проекции его квартиры, на уровне между третьим и четвертым этажами.

Согласно ответу посредствам ГИС ЖКХ от 24.05.2022 г. представитель ТСЖ «Уссурийское» сообщает, что ремонт межплиточных швов жилого помещения истца включен в план работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу <адрес> на 2022 г. О начале производства работ, Речкунов Р.Г. будет уведомлен дополнительно для осмотра подрядчиком жилого помещения для уточнения объема.

Согласно обращению Речкунова Р.Г. посредствам ГИС ЖКХ от 25.07.2022 г. он просит возместить причиненный ему в виду ненадлежащего содержания общего имущества МКД ущерб в сумме 47 479 руб., из которых 39 979 руб. сумма причиненного ущерба, 7 500 руб. сумма расходов на оплату экспертизы.

Согласно ответу посредствам ГИС ЖКХ от 08.08.2022 г. представитель ТСЖ «Уссурийское» сообщает, что обращение принято к рассмотрению.

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» № 6264-Х от 06.06.2022 г. /л.д.60-80/ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки 39 979 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО «Строительная помощь» № 788 от 03.04.2023 г. /л.д.91-135/ стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после затопления в результате нарушения герметизации межпанельных швов, составляет 56 510 руб. 40 коп.

Согласно договору подряда от 05.09.2022 г., локально сметному расчету, акту № 153 от 18.10.2022 г. ТСЖ «Уссурийское» произвели оплату за работу по ремонту межпанельных швов кв. <адрес>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся доказательства в их совокупности, руководствуясь 1064, 151 ГК РФ, 166 ЖК РФ, п.4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ТСЖ «Уссурийское» обязанностей по содержанию МКД и причинением ущерба имуществу истца в результате недостаточной либо некачественной герметизации межпанельных швов наружных стен дома и как следствие затопления помещения квартиры истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части возмещения ущерба в размере 56 510 руб. 40 коп., а также компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 руб., штрафа, не усмотрев при этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требований о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Уссурийское» судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.2 данной статьи).

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Установив, что вред принадлежащему истцу жилому помещению был причинен в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Уссурийское» обязанностей по содержанию МКД в результате недостаточной либо некачественной герметизации межпанельных швов наружных стен дома, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению ущерба на ТСЖ «Уссурийское», осуществляющее управление многоквартирным домом <адрес>.

Доводы жалобы о недоказанности факта причинения ущерба по вине ТСЖ, противоречат материалам дела, в том числе, выводам судебной экспертизы, проведенной ООО "Строительная помощь", которой подтверждено наличие дефектов квартиры истца в результате нарушения герметизации межпанельных швов.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия ответчика со стоимостью работ, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как данные доводы апеллянта не свидетельствуют о неправильности, необоснованности экспертного заключения, которое составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование. Заключение эксперта основано на результатах исследования полученных данных, исследования данных открытых источников в соответствии с научно-обоснованными методами, применяемыми для разрешения исследуемых вопросов, на основании специальных знаний и профессионального опыта эксперта. При проведении исследования были использованы нормативные документы, проведен визуальный осмотр квартиры.

Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством.

Объективных данных, ставящих под сомнение выводы экспертизы ООО "Строительная помощь", опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Относительно доводов жалобы об отсутствии оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», незаконном взыскании штрафа, поскольку ТСЖ «Уссурийское» является некоммерческой организацией, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи е чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, вышеуказанная норма закона и разъяснения вышестоящего суда свидетельствуют об императивной обязанности суда в случае удовлетворения требований потребителя принять решение о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая вышеизложенное, разрешая спор, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", а также учитывая, что требования истца в добровольном порядке не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что ТСЖ является некоммерческой организацией и располагает только средствами, поступающими от собственников помещений дома, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, определенного судом первой инстанции ко взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 мая 2023 года по делу по иску Речкунова Р.Г. к ТСЖ «Уссурийское» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда -оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Уссурийское» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                 

Судьи: