Решение по делу № 2-2026/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-2026/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 4 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2018 по иску Родина Н А к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Родин Н.А. обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 26.02.2017г. в 00 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдова И.В., принадлежащего Погорелому Н.И., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Родина Н.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Давыдов И.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновного в совершении указанного ДТП застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с Приказом Банка России у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к независимому эксперту в целях определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению <данные изъяты> <данные изъяты> № от 06.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер № составила с учетом износа 255503,92 руб.

19.12.2017г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Однако выплата не была произведена.

11.01.2017г. истец обратился в РСА с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 255503,92 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5755,04 рублей.

Впоследствии, представитель истца по доверенности Ефименко А.В. уточнил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 205 100 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 755,04 рублей.

Истец Родин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ефименко А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнений, не поддержал требования в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву, исковые требования не признает, в иске просит отказать, применить ст.333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что26.02.2017г. в 00 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдова И.В., принадлежащего Погорелому Н.И., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Родина Н.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Давыдов И.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновного в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.11.2017г. с <данные изъяты> в пользу Родина Н А по факту ДТП, произошедшего 26.02.2017г. в 00 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, взыскано страховое возмещение в размере 205 100 рублей, штраф в размере 102550 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 498,34 рублей.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, проведенной по делу судебной экспертизой был определен размер ущерба и установлен факт нарушения <данные изъяты> прав истца.

Приказом Банка России от 30 ноября 2017 года № (публикация Решения на сайте Банка России 1 декабря 2017 года) отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку в данном случае, страховщиком, застраховавшем гражданскую ответственность причинителя вреда, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Таким образом, у истца возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой, а у РСА обязанность произвести компенсационную выплату в связи с отзывом лицензии на осуществление страхованияу <данные изъяты>.

Истец обратился к независимому эксперту в целях определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению <данные изъяты> <данные изъяты> № от 06.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 255 503,92 руб.

19.12.2017г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Однако выплата не была произведена.

11.01.2017г. истец обратился в РСА с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 205100 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя в размере 102 550 руб. (205 100 рублей(компенсационная выплата)х 50%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 460 рублей (л.д. 112-114), расходы по оплате госпошлины в размере 5 251 рублей (л.д. 7).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.37-40), что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в трех судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Родина Н А к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Родина Н А компенсационную выплату в размере 205 100 рублей, штраф в размере 102 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 251 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 9 апреля 2018 года.

Судья А.П. Тресков