Решение по делу № 22-2023/2021 от 31.08.2021

Дело № 22-2023/2021                          Судья Кузнецов В.В.

33RS0011-01-2021-002651-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего        Годуниной Е.А.,

при секретаре                Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора                    Денисовой С.В.,

осужденного                Гаврилова В.К.,

защитника – адвоката            Тривайлова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гаврилова В.К. и его защитника – адвоката Тривайлова Ю.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2021 года, которым

Гаврилов В.К., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 28 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 7 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 21 июля 2017 года по отбытии срока наказания, снят с учета филиала по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области 20 июля 2020 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 20 ноября 2018 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 7 февраля 2020 года условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, Гаврилов В.К. взят под стражу в зале суда; апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 12 марта 2020 года постановление Ковровского городского суда от 7 февраля 2020 года отменено, испытательный срок по приговору от 20 ноября 2018 года продлен на 2 месяца, из-под стражи освобожден 23 марта 2020 года (неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 8 месяцев 13 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2018 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционных жалоб осужденного Гаврилова В.К. и его защитника – адвоката Тривайлова Ю.В., а также возражений государственного обвинителя Масловой К.Л. на апелляционные жалобы, заслушав выступления осужденного Гаврилова В.К. и его защитника Тривайлова Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым внести в приговор уточнение редакции ст. 264.1 УК РФ, по которой осужден Гаврилов В.К., в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:    

Гаврилов В.К. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 апреля 2021 года в г. Коврове Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тривайлов Ю.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Гаврилова В.К. приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Гаврилов В.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершение преступления был трудоустроен, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, в июне 2021 года зарегистрировал брак, супруга на момент вынесения приговора находилась в состоянии беременности, ухаживает за своей престарелой бабушкой 84 лет, которая ослепла, в связи с чем забота о ней полностью лежала на плечах Гаврилова В.К. Кроме того отмечает, что в ходе судебного заседания Гаврилов В.К. показал, что его супруга сирота из деревни, дохода не имеет; в настоящее время он опасается, что жена может уехать из его квартиры и остаться без средств к существованию, что отрицательно скажется на состоянии ее здоровья и на развитии плода. Полагает, что изоляция Гаврилова В.К. от общества не даст положительного результата и может привести лишь к озлобленности и недоверию к обществу. Проведенное время в изоляции на момент рассмотрения данного дела судом будет достаточным и достигнет цели исправления последнего. На основании изложенного просит приговор в отношении Гаврилова В.К. отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.К. также выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что в его случае имеется явка с повинной, поскольку при его фактическом задержании сотрудниками ГИБДД до момента проведения добровольной экспертизы, то есть до изобличения, им было заявлено о легкой степени опьянения. Полагает, что совокупность всех имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Маслова К.Л. просит постановленный в отношении Гаврилова В.К. приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаврилова В.К. судом не допущено.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласился Гаврилов В.К., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Гаврилова В.К., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство и в судебном заседании в присутствии адвоката. Гаврилов В.К. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду.

Убедившись в том, что предъявленное Гаврилову В.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, что сторонами не обжалуется.

Вместе с этим при квалификации деяния судом допущено неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

По смыслу ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Эти требования уголовного закона в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено Гавриловым В.К. 20 апреля 2021 года, обжалуемый приговор постановлен 26 июля 2021 года.

Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции, которая предусматривает более строгое наказание по сравнению с ранее действующей редакцией.

Поэтому при осуждении Гаврилова В.К., в целях избежания неясностей при исполнении приговора, суду следовало указать редакцию ст.264.1 УК РФ на момент совершения преступления, поскольку действующая редакция обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения и считать Гаврилова В.К. осужденным по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ. Однако вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчение наказания, поскольку объем действий и состав преступления, за совершение которого осужден Гаврилов В.К., не изменились.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, решая вопрос о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, оказание помощи матери и престарелой бабушке, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, и учел в достаточной степени.

Вопреки доводам жалобы осужденного, объяснение Гаврилова В.К. от 20 апреля 2021 года обоснованно не признано судом явкой с повинной, поскольку в силу требований ст. 142 УПК РФ явка с повинной должна быть добровольным сообщением о совершении преступления, а не дана под давлением имеющихся улик, что имеет место по уголовному делу в отношении Гаврилова В.К.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания Гаврилову В.К., а именно то, что он трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности по линии ОИАЗ не привлекавшегося, однако неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, состоящего в зарегистрированном браке, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта в период условного осуждения за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, филиалом по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области характеризующегося неудовлетворительно.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности.

Мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гаврилова В.К. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение указанных норм закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, или данные о личности Гаврилова В.К., отсутствуют.

Правила ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении Гаврилову В.К. окончательного наказания применены правильно. Невозможность сохранения условного осуждения Гаврилову В.К. в должной мере мотивирована судом, с указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о возможности назначения ему окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим не основаны на законе, поскольку при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично либо полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Требований положений ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, также назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона.

Вид исправительного учреждения Гаврилову В.К. судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

Время содержания осужденного под стражей правильно зачтено в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Гаврилова В.К. и его защитника – адвоката Тривайлова Ю.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2021 года в отношении Гаврилова В.К. изменить:

считать Гаврилова В.К. осужденным по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гаврилова В.К. и его защитника – адвоката Тривайлова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                              Е.А. Годунина