Решение по делу № 2-1075/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1075/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      03 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Лапшину Евгению Анатольевичу, Кузнецовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лапшину Е.А., Кузнецовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.05.2010 Лапшина Т.В. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о выдаче кредитной карты с лимитом 20 000 руб. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты №. Банку стало известно о смерти Лапшиной Т.В. Потенциальными наследниками заемщицы являются Лапшин Е.А., Кузнецова Е.Е. На момент смерти размер задолженности составил 30 681,19 руб., из которых 27 986,41 руб. просроченный основной долг, 2 694,78 руб. просроченные проценты. Истец просит взыскать с Лапшина Е.А., Кузнецовой Е.Е. задолженность по кредитному договору 30 681,19 руб., из которых 27 986,41 руб. просроченный основной долг, 2 694,78 руб. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 руб., полагая, что они является наследниками Лапшиной Т.В.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 13.03.2019 в качестве соответчика привлечена Кучмай Ю.Е.

     Ответчики Лапшин Е.А., Кузнецов Е.Е., Кучмай Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

От Кучмай Ю.Е. поступило заявление, согласно которому с иском не согласна, наследство после смерти матери не принимала.

     Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 25.05.2010 Лапшина Т.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.18).

    ПАО «Сбербанк России» акцептировал оферту, карту заемщице выдал. 25.05.2010 между сторонами был заключен кредитный договор №.

    Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной заемщицей, полная стоимость кредита составляет 30,8 % годовых (л.д.19).

    Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 44).

    Согласно пункту 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит по карте устанавливается на 1 год с возможностью пролонгации на 12 месяцев (л.д. 47).

    Согласно пункту 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций по карте Банк открывает счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету (л.д. 47).

    Согласно пункту 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» если сумма операций по карте превышает сумму лимита Банк предоставит держателю карты кредит в размере, необходимом для совершения операции (л.д. 48).

    Согласно пункту 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (л.д. 48).

    Согласно пункту 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 48-49).

    Согласно пункту 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (л.д. 48).

    Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

    Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка на условиях договора.

    Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Т.В. умерла 17.04.2017 (л.д.20).

    Из свидетельства о расторжении брака № усматривается, что Лапшин Е.В. не является супругом умершего заемщика Лапшиной Т.В., барк между супругами был расторгнут решением Первомайского районного суда г.Омска 12.10.1992, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении барака №. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными по запросу суда Управлением записи актов гражданского состояния актом о расторжении брака.

    Согласно акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Елена Евгеньевна является дочерью Лапшиной Т.В. и Лапшина Е.В.

    Из представленных стороной истца документов следует, что задолженность по кредитному договору № не возвращена, имеется задолженность в размере 30 681,19 руб, из которых 27 986,41 руб. просроченный основной долг, 2 694,78 руб. просроченные проценты.

    Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника Лапшиной Т.В. не прекратилось, ПАО Сбербанк предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам заёмщика.

    Разрешая иск, суд учитывает следующее.

    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

    Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

    Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

    Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ПАО «Сбербанк России» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти Лапшиной Т.В., состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

    Судом установлено, что по состоянию на 18.02.2019 наследственное дело после смерти Лапшиной Татьяны Владимировны не регистрировалось (л.д.63).

    В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Лапшина Е.Н., Кузнецовой Е.Е. на объекты недвижимости, зарегистрированных транспортных средств за ним не значится.

    Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Куйбышевский районный суд г. Омска наследственное дело после смерти Лапшиной Т.В. не заводилось, имущества, принято после ее смерти Лапшиным Е.Н., Кузнецовой Е.Е., судом не выявлено, а истцом соответствующие доказательства не представлены, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Лапшину Евгению Анатольевичу, Кузнецовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     И.В. Мякишева

          Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.