Решение по делу № 33-13771/2023 от 31.10.2023

Судья Адиканко Л.Г. 24RS0013-01-2019-002524-16

Дело № 33-13771/2023

А-205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Желтова Анатолия Николаевича об индексации,

по частной жалобе с дополнениями к ней ответчика Степанова Е.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать со Степанова Евгения Викторовича в пользу Желтова Анатолия Николаевича 1163009 рублей 24 копеек – индексацию суммы, взысканной заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Желтова Анатолия Николаевича к Степанову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа за период с 18 марта 2020 года по 16 мая 2023 года включительно»,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 18.03.2020 со Степанова Е.В. в пользу Желтова А.Н. взыскана задолженность по договору займа от 20.02.2008 в размере 4560000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31000 рублей.

Желтов А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 18.03.2020 по 16.05.2023, мотивируя требования тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено; размер проиндексированной суммы составит 1289441,81рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе с учетом дополнений ответчик Степанов Е.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявление об индексации он не получал, о вынесении оспариваемого определения стало известно из определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии к производству заявления Желтова Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов. Между тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 он признан банкротом, в связи с чем, начисление всех сумм, штрафных санкций и исполнение обязательств прекращается, поэтому у суда отсутствовало право индексации присужденной Желтову А.Н. суммы за указанный им период.

В поступивших возражениях представитель истца Алексеева О.П. просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 18.03.2020 со Степанова Е.В. в пользу Желтова А.Н. взыскана задолженность по договору займа от 20.02.2008 в размере 4560000 рублей, судебные расходы в сумме 31000 рублей, а всего взыскано 4591000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.08.2020 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

07.09.2020 судом выдан исполнительный лист ФС № 033291394 на принудительное исполнение решения от 18.02.2020, на основании которого ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 49999/20/24028-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 19.06.2023 остаток задолженности составляет 4590750 рублей; оплата задолженности в размере 250 рублей осуществлена единственным платежом от 11.01.2021.

Разрешая вопрос об индексации присужденной к взысканию денежной суммы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в целях процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, у Желтова А.Н. возникло право на индексацию денежных сумм, взысканных решением от 18.03.2020, за заявленный период с 18.03.2020 по 16.05.2023, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности 11.01.2021 в размере 250 руб.

Судья судебной коллегии соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном токовании норм действующего законодательства.

Оценивая доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Довод частной жалобы Степанова Е.В. о том, что заявление об индексации он не получал, о вынесении оспариваемого определения стало известно из определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии к производству заявления Желтова Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией конверта от 16.05.2023, адресованного Степанову Е.В. (т. 2 л.д. 42 оборот) и отчетом об отслеживании отправления (т. 2 л.д. 43), согласно которому электронное письмо вручено Степанову Е.В. 03.06.2023.

Довод частной жалобы Степанова Е.В. о том, что он признан банкротом, что в силу чего начисление всех штрафных санкций на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается, не влечет отмену определения.

На основании исследованных судом апелляционной инстанции материалов дела А33-29087/2022, принятых на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ в качестве новых доказательств, поскольку они подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу, установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 по делу А33-29087/2022 принято к производству заявление Желтова А.Н. о признании Степанова Е.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2023 по этому делу заявление Желтова А.Н. о признании банкротом Степанова Е.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования Желтова А.Н. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Степанова Е.В. в размере 4591000 рублей, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Горских Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 по этому делу Степанов Е.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 08 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Поскольку право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не зависит как от оснований взыскания денежной суммы, так и от изменения правового статуса должника, положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать требования граждан, использующих механизм индексации присужденных судом денежных сумм, предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как было указано выше в силу положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Между тем, индексация не является санкцией, это лишь способ осовременивания взысканной до введения процедуры банкротства денежной суммы, и применение индекса инфляции к присужденной задолженности не относится к предусмотренным п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" штрафным санкциям.

Кроме того, поскольку из материалов дела о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами еще не завершены, продолжается процедура реализации имущества должника, оснований для освобождения Степанова Е.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании абз. 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не имеется.

При указанных обстоятельствах судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы частной жалобы являются не состоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом первой инстанции также не допущено.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями к ней ответчика Степанова Е.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова