Решение по делу № 2-467/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-467/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 17 августа 2017г. гражданское дело по иску Борищук Людмилы Викторовны к Карловой Наталье Яковлевне о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, к ООО «ЕРЦ», ООО «Город», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания» о заключении отдельных соглашений на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Карловой Н.Я. о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг и к ООО «ЕРЦ» о заключении отдельного соглашения на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В дальнейшем истец изменила исковые требования, указав соответчиками ООО «Город», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания», предъявив к ним требования о заключении отдельных соглашений на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.    

В обоснование истица указывает, что она с Карловой Н.Я. являются собственниками, по <данные изъяты> доле каждая, спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проживающая в данной квартире Карлова Н.Я. пользуется всеми коммунальными услугами, но оплату за них не производит, поэтому необходимо определить порядок и размер по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в равных долях каждому собственнику жилого помещения.

В судебном заседании Борищук Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Карлова Н.В. в суд не явилась, извещена должным образом. В судебном заседании 01 августа 2017г. заявляла о согласии с иском о разделе лицевых счетов.

Представитель АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» Добрынская Т.Н. иск не признала, пояснила, что данное юридическое лицо осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, поставщиками услуг и коммунальных ресурсов не является.

Представители АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых указали, что с иском не согласны.

Представители ООО «Город», ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    .

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 34,1 кв.м, находится в собственности Борищук Л.В. и Карловой Н.Я. При этом каждому из собственников принадлежит по <данные изъяты> доле квартиры. Соглашения между собственниками о порядке пользования квартирой, о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. В соответствии с ч. 2 данной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае долевой собственности каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суд, принимая во внимание положения ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая мнение ответчика, не возражавшей против удовлетворения заявленных требований, а также то, что в спорном жилом помещении проживает только ответчик, приходит к выводу о законности и обоснованности иска о разделе лицевых счетов путем определения доли собственников в платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предъявляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, соразмерно долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В связи с определением доли истца и ответчика в платежах следует обязать ООО «Город», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания» предъявлять Борищук Л. В., Карловой Н.Я. отдельный платежный документ по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, соразмерно доле каждого собственника, в размере ?.

Истицей заявлялись требования к ООО «ЕРЦ» в части обязания данного юридического лица заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; произвести раздел финансового лицевого счета, определив обязанность истца и ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг пропорционально их доле с выдачей отдельного платежного документа истцу. Указанные требования удовлетворению не подлежат, так как ООО «ЕРЦ» в соответствии с агентским договором № 3-КУ, заключенным 20.07.2015г. с ООО «ТеплоВодоканал», осуществляло юридические и иные действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные потребителями услуги, сбор и учет поступающей оплаты от потребителей. С 01.08.2017г. ООО «ТеплоВодоканал» утратило статус единой теплоснабжающей организации в Княжпогостской районе и гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального района «Княжпогостский» в соответствии с Постановлениями администрации муниципального района «Княжпогостский» № 245 от 14 июня 2017г. «Об определении единой теплоснабжающей организации в Княжпогостском районе» и № 244 от 14 июня 2017г. «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального района «Княжпогостский».

Исковые требования в части обязания АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» также удовлетворению не подлежат, поскольку данное юридическое лицо не является поставщиком коммунального ресурса.

Истица просит суд обязать ООО «Город», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания» заключить с ней и с ответчиком Карловой Н. Я. отдельные соглашения на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; произвести раздел финансового лицевого счета, определив обязанность собственников по оплате содержания жилья и коммунальных услуг пропорционально доле каждого собственника с выдачей отдельного платежного документа каждому. Данные требования также подлежат частичному удовлетворению, а именно в части обязания ООО «Город», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» предъявлять Борищук Л.В. отдельный платежный документ по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, соразмерно доле каждого собственника, в размере ?.. Учитывая, что Карловой Н.Я. требования к ООО «Город», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в суде не заявлены, суд считает необходимым обязать перечисленных юридических лиц предъявлять Борищук Л. В. отдельный платежный документ по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, соразмерно величине ее доли в праве собственности, в размере ?.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Борищук Людмилы Викторовны к Карловой Наталье Яковлевне, ООО «ЕРЦ», ООО «Город», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания» о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги- удовлетворить частично.

Определить долю Борищук Людмилы Викторовны в платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предъявляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение.

ООО «Город», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обязать предъявлять Борищук Людмиле Викторовне отдельный платежный документ по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, соразмерно доле Борищук Л.В., в размере ?.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017г.

С.В. Яранова