Решение по делу № 33а-1916/2019 от 27.06.2019

Председательствующий Моркель А.С.

Дело № 33а-1916/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Абакан                        25 июля 2019 г.

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Балконской Натальи Викторовны на определение Абаканского городского суда от 17 мая 2019 г., которым с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу Балконской Н.В. взысканы судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балконская Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении административного дела № 2а-7569/2018 по ее административному исковому заявлению об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя в сумме 10 000 руб. Требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда от 17 декабря 2018 г. в удовлетворении ее административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РХ от 03 апреля 2019 г. названное решение Абаканского городского суда отменено в части, административные исковые требования       Балконской Н.В. удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неотмене ограничения на выезд Балконской Н.В. из Российской Федерации, наложенного постановлением от 26 июня 2018 г. В целях реализации своего права на получение юридической помощи по вышеуказанному административному делу у административного истца возникла необходимость воспользоваться услугами адвоката, в результате чего ею были понесены расходы по оплате услуг адвоката Артемьевой Ю.А. в сумме 10 000 руб., которые заявитель просила взыскать с административного ответчика УФССП России по РХ.

    В судебном заседании административный истец Балконская Н.В. заявленные требования поддержала.

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ермакова Н.М., представитель административного ответчика УФССП России по РХ Герасимова В.В., возражали против удовлетворения требований в заявленном размере.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Определением суда от 17 мая 2019 г. (л.д. 218-219) с УФССП России по РХ в пользу Балконской Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

С определением не согласна административный истец, просит его изменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере. В частной жалобе (л.д. 224-225), цитируя нормы процессуального законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1, ссылаясь на доказательства, подтверждающие несение судебных издержек на оплату услуг представителя и выполнение им работы, полагает, что судом неверно определён размер судебных расходов. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в обжалуемом определении суда указания на состав суда и секретаря судебного заседания.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от                     17 мая 2019 г. следует, что заявление Балконской Н.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя рассмотрено Абаканским городским судом в составе председательствующего судьи Моркеля А.С., при секретаре Чернецкой В.А.; определение подписано председательствующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны: наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а в случае, если определение выносилось в судебном заседании, также сведения о секретаре судебного заседания.

Вместе с тем в вводной части определения от 17 мая 2019 г. не                         в полном объеме указан состав суда, вынесшего определение, а именно, отсутствует фамилия председательствующего.

На основании ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в определении суда, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных, предусмотренных ст. 184 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Абаканский городской суд административное дело по административному исковому заявлению Балконской Н.В. об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя для выполнения требований, предусмотренных ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко