Решение по делу № 2-374/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-374/2021

УИД-36RS0022-01-2021-000492-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 июля 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Самбулову Виктору Ивановичу и Самбулову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать задолженность по Соглашению №1614421/0154 от 13.05.2016 по состоянию на 28 января 2021 в размере 100534,42 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 51355,14 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 11844,66 руб., проценты за пользование кредитом – 28950,20 руб., неустойку по оплате процентов за пользование кредитом – 8384,42; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9211 рублей; расторгнуть Соглашение №1614421/0154 от 13.05.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В их обоснование истец указал, что 13.05.2016 между ним (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключено соглашение №1614421/0154, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 71685 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее 13.05.2021 и уплатить проценты по ставке 21,5% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о смерти ответчицы ФИО2, в связи с чем, определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 35), а протокольным определением суда 17.05.2021 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены проживавшие совместно с ответчицей ее супруг Самбулов В.И. и сын Самбулов В.В. (л.д. 75).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела истец извещен в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Самбулов В.И. и Самбулов В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась надлежащим образом – повесткой, направленной по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчиков, они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо (Администрация Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Те обстоятельства, что 13.05.2016 между истцом по делу и ФИО9 заключено соглашение №1614421/0154, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 71685 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее 13.05.2021 и уплатить проценты по ставке 21,5% годовых, что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме 100534,42 руб., подтверждаются материалами дела: соглашением №1614421/0154 от 13.05.2016 (л.д. 12-16), Правилами кредитования физических лиц (л.д. 16-21), копией банковского ордера (л.д. 22), требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 24), выпиской по счету (л.д. 26-27), расчетом задолженности (л.д. 28-29).

Согласно представленной в суд копии записи акта о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои тре����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????W������?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Согласно справки Администрации Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 31.03.2021, на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> мела состав семьи: муж Самбулов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, сын Самбулов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» информации, следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось (л.д. 81).

Из ответа нотариуса нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО10 от 29.03.2021 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, в производстве нотариуса нет (л.д. 49).

Как следует из ответов Управления Росреестра по Воронежской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области и МРЭО ГИБДД № 8 ГУ МВД России по Воронежской области, сведения о недвижимом имуществе, а также транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2, отсутствуют (л.д. 43, 52, 54).

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств наличия имущества, которое вошло в наследственную массу после смерти ФИО2 В связи с этим, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809, 329, 1175, 323 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению №1614421/0154 от 13.05.2016 по состоянию на 28 января 2021 в размере 100534,42 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 9211 рублей, расторжении Соглашения №1614421/0154 от 13.05.2016, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ