Решение по делу № 2-2075/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2075/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

Присекретаре Ерополовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области к Семенову В.И. о возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки, встречному иску Семенова В.И. к Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Семенову В.И. в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 13/166 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 13/166. Предметом указанного договора явилась аренда земельного участка общей площадью 10000кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в юго-западной части кадастрового квартала № с видом разрешенного использования-для строительства консервного завода, срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на спорном участке расположен объект незавершенного строительства общей площадью 26,8кв.м. со степенью готовности 9%, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 23.10.2019 и служит доказательством того, что земельный участок используется Ответчиком не по назначению и не предоставляет преимущественного права на приобретение прав на данный участок. 26.04.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка исх. № 1-5/224 в срок до 17.05.2021. По состоянию на 03.06.2021 участок Истцу не возвращен.Учитывая, что договор прекратил своё действие, а ответчик в нарушение норм действующего законодательства арендованный им земельный участок после прекращения действия договора не возвратил, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Истец просит суд обязать ответчика возвратить земельный участок в первоначальном состоянии путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000,00руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Семенов В.И. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в котором просит признать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 13/166, заключенный между сторонами-участниками настоящего процесса.

В судебном заседании представитель Администрации МО Оренбургский район Оренбургской областиКутлубаева И.Х.,действующая на основании доверенности от 30.12.2020, требования поддержала в полном объеме.

Семенов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его представитель Рухлина П.М.., действующая на основании доверенности от 01.09.2020, просила отказать Истцу по первоначальным требованиямв заявленных требованиях, удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – Юлдашев Р.Х. в судебном заседании поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

На основании положений ст. 167ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области (арендодатель) иЦойИ.В. (арендатор) заключен договор аренды №13/166, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью10000кв.м., с кадастровым номером№, с разрешенным использованием - для строительства консервного завода. Земельный участок предоставлен однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке (п.1.1-1.5 договора аренды).

В соответствии с п.4.1 договора аренды арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; возводить на участке здания, строения, сооружения с согласия арендодателя, в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и Семеновым В.И. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №13/166 отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с23.10.2019все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №13/166 ДД.ММ.ГГГГ к Семенову В.И.

Согласно выпискеиз ЕГРН Семенов В.И. являлся правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером№, общей площадью26,8кв.м., степень готовности 9%.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Ответчику в установленном порядке был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием - для строительства консервного завода.

При этом из материалов дела следует, что по условиям исследуемого договора аренды и дополнительного соглашенияотДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен однократно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.4 договора аренды установлено, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка. Договор прекращает действие в связи с истечением срока, указанного в п.1.4 договора, независимо от достижения цели, указанной в п.1.1 договора. Арендатор обязан в двухнедельный срок с момента истечения срока, указанного в п.1.4 договора, передать арендодателю участок по акту приема- передачи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). По истечении срока действия договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие. Договор аренды земельного участка после его окончания не подлежит возобновлению на неопределенный срок.

Соответственно, договор аренды земельного участка №13/166 отДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренных законом либо условиями договора оснований для признания договора аренды земельного участка пролонгированным после прекращения его действия не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. П. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По окончании срока действия арендных отношений, при отсутствии распорядительного документа органа власти на предоставление его на новый срок, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ, такой земельный участок является самовольно занятым.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Уведомлением от 26.04.2021 № 1-5/224 Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области напомнила о сроке аренды спорного земельного участка и указала Семенову В.И. о необходимости его возврата в срок до 17.05.2021.Данное уведомление было получено Ответчиком 03.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, оставлено без исполнения.

Доказательств того, что до окончания действия договора аренды Ответчик предпринимал необходимые и достаточные меры для продления срока договоры аренды в деле отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии у Ответчика прав на земельный участок, требования Истца о возложении обязанности возвратить земельный участокподлежат удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, доказательств того, что на спорном земельном участке Семенов В.И. осуществлялстроительство консервного завода, т.е. использовал участок по назначению, не имеется, поскольку, как следует из сведений ЕГРН на данном участке расположен лишь объект незавершенного строительства с кадастровым номером№, общей площадью26,8кв.м., степень готовности 9%.

В силу абз.2 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако в нарушение данной нормы Семенов В.И. использовал спорный земельный участок по иному назначению, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Ссылка Семенова В.И. на то, что указанное строение он достроил для использования в качестве склада строительных материалов для консервного завода, несостоятельна.

Договором аренды предусмотрено предоставление земельного участка для строительства в указанный в договоре срок всего комплекса консервного завода, а не склада строительных материалов для консервного завода. Под размещение склада строительных материалов для консервного завода Ответчику земельный участок в аренду не предоставлялся. Разрешенным использованием земельного участка является строительство консервного завода, а не склада строительных материалов для консервного завода.

Разрешая встречные требования Семенова В.И. суд приходит к следующему мнению.

Условие о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды предусматривалось ранее п. 3 ст. 22 ЗК РФ.

С 01.03.2015 с введением в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) данная норма утратила силу. Данным законом был изменен и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, измененная редакция ЗК РФ содержит специальную норму п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, прямо указывающую на то, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из договора аренды земельного участка, он уже был предоставлен однократно Ответчику для завершения строительства на нем консервного завода. Поскольку для завершения строительства земельный участок может предоставляться только однократно и на определенный в законе срок, то по повторное предоставление этого земельного участка для этих же целей или пролонгирование этого договора, является недопустимым.

Таким образом, срок договора аренды земельного участка от 11.08.2017 № 13/166, с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2019,истек и договор не может считаться возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем ссылка Ответчика на то, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам ч. 2 ст. 621 ГК РФ, не находит правового обоснования.

Данная позиция относительно признания спорного договора возобновленным на неопределенный срокизложена также судебной коллегией в апелляционном определении Оренбургского областного суда от 02.11.2021 по делу № 2-2379/2021, которым Семенову отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на ОНС, расположенный на спорном земельном участке, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области подлежат удовлетворению, суд возлагает обязанность на Семенова В.И. возвратить земельный участок площадью 10000кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № в первоначальном состоянии и передать его свободным от объекта незавершенного строительства по акту прием-передачи.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого земельный участок подлежит освобождению, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, в частности, принимает во внимание права истца, который не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему участком, либо передать в пользование третьим лицом, длительное время, установив разумный срок для освобождения имущества - в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая требования Истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данных норм и приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истец просил взыскать с Ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000,00руб. за каждый день просрочки неисполнения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд определяет размер судебной неустойки в 1000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная взыскателем сумма в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, не соответствует критериям, установленным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7, а потому суд находит основания для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Семенова В.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области к Семенову В.И. удовлетворить частично.

Возложить на Семенова В.И. обязанность возвратить Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области земельный участок площадью 10000кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № в первоначальном состоянии и передать его свободным от объекта незавершенного строительства по акту прием-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Семенова В.И. в пользу Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме по 1000,00руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области к Семенову В.И. отказать.

Взыскать с Семенова В.И. в доход бюджета госпошлину в размере 300,00руб.

В удовлетворении встречного иска Семенова В.И. к Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2021 года