Дело № 2-4373/2024
УИД 39RS0001-01-2024-004209-55
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2024 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Курашевич В.А.,
с участием истца Кульпина А.А., его представителя Можаева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульпина А.А. к Дановскому Д.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кульпин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дановскому Д.О., указав в его обоснование, что между сторонами 26 мая 2023 года заключен договор займа №№, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 15 июня 2023 года, а ответчик обязался их возвратить в установленный срок с оплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении суммы займа в полном объеме. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 11.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, которая оставлена Дановским Д.О. без ответа. В связи с чем Кульпин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Дановского Д.О. задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по займу в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 22.06.2023 по день вынесения решения суда, а также проценты по ст.395 ГПК РФ за период с 16.06.2023 по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 714 рублей.
В судебном заседании истец Кульпин А.А. и его представитель Можаев С.Л., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик о каких-либо обстоятельствах, препятствующих исполнению договора в установленные сроки истца не уведомил. До настоящего времени долг не возвращен. Не возражали против применения ст. 333 ГК РФ по усмотрению суда.
В судебное заседание ответчик Дановский Д.О. не явился, извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом, 26 мая 2023 года между Куьпиным А.А, (займодавцем) и Дановским Д.О. (заемщик) заключен договор займа №№.
П.1.1 договора установлено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями договора.
Заем был предоставлен на срок до 15 июня 2023 года (п.1.2)
Разделом 2 договора определены условия предоставления займа, так заем предоставлен заемщику на условиях уплаты 10% от суммы займа.
П.4.1 договора установлено, что в случае задержки возврата займа более чем на 5 рабочих дней займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 10% от суммы несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Суду представлен оригинал расписки от 26 мая 2023 года, подписанной собственноручно Дановским Д.О., согласно которой последний получил от Кульпина А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа №№ от 26 мая 2023 года.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Каких-либо сведений о возврате данного долга в полном объёме, равно как и об уплате процентов, в том числе отметок на расписке, не имеется.
Так, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение займа или несогласия с расчетом истца.
Учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования Кульпина А.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование займом, предусмотренных договором, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с Дановского Д.О. в пользу Кульпина А.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей и сумма процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат задолженности по дату вынесения решения суда.
Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа, размер которой за период с 22.06.2023 по 24.05.2024 составил 3 380 000 рублей.Вместе с тем, учитывая принцип соразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, размер начисленных истцом штрафов, которые значительно превосходят сумму основного долга, суд полагает возможным снизить такой размер.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (её размер).
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого неисполнением обязательства (Определения Конституционного Суда РФ №263-О от 21 декабря 2000 года, от 22 апреля 2004 года №154-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая приведенные положения закона, компенсационную природу неустойки и предусмотренных договором займа штрафных санкций, требования разумности и соразмерности, вышеназванный размер неустойки, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого спора, период просрочки и сумму неисполненных обязательств, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 50% суммы задолженности по основному долгу, т.е. до 50 000 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование о выплате истцу процентов за неправомерное удержание денежных средств также заявлено обоснованно.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 25.05.2024 составил 12 873,05 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным.
При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. По состоянию на 26.09.2024 размере процентов по ст.395 ГК РФ составляет 18 695,46 руб. согласно следующему расчету.
Задолженность, |
Период просрочки |
Процентная |
Дней |
Проценты, |
||
C |
по |
дни |
||||
[1] |
[2] |
[3] |
[4] |
[5] |
[6] |
[1]x[4]x[5]/[6] |
100 000 |
16.06.2023 |
23.07.2023 |
38 |
7,50% |
365 |
780,82 |
100 000 |
24.07.2023 |
14.08.2023 |
22 |
8,50% |
365 |
512,33 |
100 000 |
15.08.2023 |
17.09.2023 |
34 |
12% |
365 |
1 117,81 |
100 000 |
18.09.2023 |
29.10.2023 |
42 |
13% |
365 |
1 495,89 |
100 000 |
30.10.2023 |
17.12.2023 |
49 |
15% |
365 |
2 013,70 |
100 000 |
18.12.2023 |
31.12.2023 |
14 |
16% |
365 |
613,70 |
100 000 |
01.01.2024 |
28.07.2024 |
210 |
16% |
366 |
9 180,33 |
100 000 |
29.07.2024 |
15.09.2024 |
49 |
18% |
366 |
2 409,84 |
100 000 |
16.09.2024 |
26.09.2024 |
11 |
19% |
366 |
571,04 |
Итого: |
469 |
14,58% |
18 695,46 |
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, в размере 25 714 рублей. При этом в случае снижения судом штрафных санкций, уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд не подлежит пропорциональному снижению, поскольку применение ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 695,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 714 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░