Судья Безнос К.М.                               Дело № 33-1796/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года                            г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи    Александровой Н.Н.,

судей коллегии                Ахметзяновой Л.Р., Максименко И.В.,

при секретаре                Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вознаграждения по трудовому договору, компенсации морального вреда и обязании произвести перерасчет выплаченных сумм,

по апелляционной жалобе истца на решение Нефтеюганского районного суда от 23 сентября 2014 года, которым (ФИО)1 в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителей ответчика (ФИО)5, (ФИО)6, возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вознаграждения по трудовому договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что с 09 июня 2010 года работал в ООО «РН-Юганскнефтегаз» в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности; с 10 апреля 2012 года уволен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 5.3. трудового договора предусмотрена выплата работнику вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за выполнение «Индивидуального плана деятельности работника в текущем году в соответствии с действующим в обществе «Порядком постановки целей и оценки результатов деятельности работников». Дополнительным соглашением от 31.12.2010 года в п. 5.3. трудового договора внесены изменения, сумма вознаграждения увеличена до <данные изъяты> рублей. Расчет вознаграждения производится с учетом фактически отработанного времени в текущем году в должности заместителя директора.

Индивидуальный план деятельности на 2012 год истцом выполнен, отчеты о выполнении плана по итогам деятельности за 2012 год своевременно представлены, однако, предусмотренное пунктом 5.3. трудового договора вознаграждение, ему не выплачено.

(дата) истец направил в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет среднего заработка за 2012 год с учетом взысканной суммы вознаграждения.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением, ссылаясь на то, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Поскольку истец уволен 10.04.2012 года, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании невыплаченных при увольнении сумм истек 11 июля 2012 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

(ФИО)1 считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о пропуске им срока для обращения в суд с заявлением, полагая, что судом неправильно определено начало течения срока. Так, суд определил начало течения срока с момента прекращения работником трудовых отношений без учета того, что в момент увольнения истец не знал и не мог знать о нарушении его права на получение вознаграждения, поскольку вознаграждение выплачивается в конце следующего за текущим года. Распоряжение о выплате вознаграждения по итогам работы за 2012 год издано 25 декабря 2013 года. С заявлением по вопросу выплаты вознаграждения истец обратился к директору 12.02.2014 года, не получив ответа на заявление, 12.05.2014 года обратился в суд с иском.

В возражениях против апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец (ФИО)1 извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судебную коллегию не известил. Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика (ФИО)5, (ФИО)6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

09 июня 2010 года с (ФИО)1 заключен срочный трудовой договор. Пунктом 5.3. трудового договора предусмотрена выплата работнику вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░. 5.3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3.5.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ ░░ 25 ░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. (░░░░) ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.(░░░░) ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░)1 ░░░░░░░░░░ 10.04.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░ ░░) (░.░. 186 ░.1).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 12.02.2014 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

33-1796/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сидоров И.В
Ответчики
ООО РН-Юганскнефтегаз
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Александрова Н.Н.
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
21.04.2015Судебное заседание
24.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2015Передано в экспедицию
21.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее