Решение по делу № 2а-1847/2019 от 01.04.2019

Дело № 2а-1847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вихарева М.Н. к Управлению ФССП России по Костромской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам Управления ФССП России по Костромской области Жужаковой А.А., Марушеву А.Н., Рогулиной Л.А., Управлению МВД России по Костромской области о снятии запрета на регистрационные действия и регистрации отчуждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев М.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в 2015 году продал свой автомобиль Дэу Нэксиа г.р.н. №, что подтверждается записью в ПТС и наличием договора купли-продажи от <дата>. Ввиду тяжелой болезни и длительного лечения истец не снял с регистрационного учета транспортное средство после его продажи. В 2016 году истцу начали приходить по почте постановления о совершении административных правонарушений с использованием указанного автомобиля на территории Московской области. Органами УФССП по Костромской области возбуждались исполнительные производства в отношении истца, которые впоследствии закрыты ввиду несоответствия территориальности совершения административного правонарушения. В настоящий момент за истцом не числится исполнительных производств по оплате штрафов за совершение административных правонарушений с использованием транспортных средств. В 2018 году истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, получил отказ ввиду возбуждения сводного исполнительного производства по другим долгам истца, как индивидуального предпринимателя, наложен запрет на регистрационный действия с данным автомобилем. Доказательствами продажи транспортного средства является: автомобиль ни разу не пересекал границу Костромской области, в даты совершения административных правонарушений истец находился на территории г. Костромы, все правонарушения совершались на территории Московской области. Наличие штрафов влияет на возможность замены водительских прав истца. Автомобиль продан до возбуждения исполнительных производств в отношении истца, получение денежных средств по договору купли-продажи состоялось. В отношении истца возбуждены следующие исполнительные производства: наложение ареста на автомобиль от декабря 2015 года, ИП №-ИП на сумму 193359,51 рублей, взыскатель Аксон Банк, ИП №-ИП на сумму 267620,28 рублей, взыскатель Аксон Банк, ИП №-ИП на сумму 159701,48 рублей, взыскатель Банк Советский, исполнительное производство на сумму 299128,68 рублей, взыскать Банк Русский Стандарт, исполнительное производство на сумму 11992,81 рубля, взыскатель УК Юбилейный 2007. На устные обращения в ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области истец положительного ответа не получил. На основании изложенного истец просит обязать УФССП России по Костромской области в лице ОСП по ДО и ЦО г. Костромы снять ограничение на регистрационные действия с автомобилем Дэу Нэксиа г.р.н. №, обязать ГИБДД снять с регистрационного учета на имя истца данный автомобиль.

В судебном заседании административный истец Вихарев М.Н., его представитель Олексенко О.В. не участвуют, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В ходе рассмотрения дела Олексенко О.В. исковые требования поддерживала. Полагала, что основанием для снятия ограничений, наложенных на автомобиль, является его продажа другому лицу. В подтверждение сделки у истца имеется ксерокопия договора купли-продажи, подлинник договора он отдал покупателю. Самостоятельные меры к розыску покупателя и урегулирования с ним вопроса о регистрации транспортного средства не предпринимал. Все исполнительные производства в отношении истца возбуждены после продажи автомобиля. Нарушение правил дорожного движения на указанном автомобиле осуществляются за пределами г. Костромы и Костромской области, что свидетельствует об отчуждении автомобиля. Наличие указанного ограничения и административных штрафов будет негативно влиять на замену истцом водительского удостоверения. Ввиду невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета истец вынужден платить транспортный налог. Позднее обращение в суд с указанными требованиями вызвано тяжелой болезнью истца и долгим периодом восстановления.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил. В ходе рассмотрения дела представители административного ответчика Дубовая К.А., Егорова Т.В. исковые требования не признали. Дубовая К.А. пояснила, что информация, указанная в иске, что договор купли-продажи заключен <дата> и с этой даты машина выбыла из владения истца, противоречит ответам ГИБДД от <дата>, <дата>, согласно которым данное транспортное средство числится за должником. Согласно базе данных АИС ОСП, за период с мая 2011 года по настоящее время в отношении истца было возбуждено 45 исполнительных производств. По состоянию на сегодняшнюю дату в исполнении находится 8 исполнительных производств. Исполнительные производства оканчивались по различным основаниям, у должника за период с 2011 года неоднократно менялось место жительства, в том числе, он проживал <адрес>, на <адрес>. В настоящее время все исполнительные производства, возбужденные в отношении истца, объединены в свободное исполнительное производство, которое находится на исполнении у Жужаковой А.А. На исполнении в службе судебных приставов находились административные штрафы органов ГИБДД в отношении истца, даты возбуждения ИП <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, штрафы по УМВД по г. Москве, возбужденные <дата>. <дата>, <дата>. Так как исполнительные производства, которые входят в состав сводного исполнительного производства, находились на исполнении у разных судебных приставов, запреты на отчуждение транспортного средства накладывались разными судебными приставами-исполнителями: Марушевым А.Н., Жужаковой А.А., Рогулиной Л.А. В настоящее время исполнительные производства возбуждены по задолженностям истца по оплате коммунальных платежей и кредитов. Егорова Т.В. полагала, что основания удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку запреты на совершение регистрационных действий вынесены правомерно, на основании данных, представленных органами ГИБДД.

Представитель административного ответчика УМВД России по Костромской области в лице УГИБДД по Костромской области Головлев Р.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что <дата> в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области истец обратился с заявлением о прекращении регистрации автомобиля Дэу Нексиа г.р.н. №. В совершении регистрационных действий отказано на основании абз. 6 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомоторных транспортных средств и прицепов к ним, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. При проверке установлено, что судебными приставами-исполнителями посредством электронного документооборота установлены и путем межведомственного взаимодействия внесены в ФИС ГИБДД-М запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Дэу Нэксиа, г.р.н. №. Указанные запреты наложены и установлены посредством электронного документооборота ФССП самостоятельно без участия сотрудников ГИБДД, информация на бумажных носителях о наличии запретов и ограничений на автомобиль Дэу Нэксиа, г.р.н. № в подразделения Госавтоинспекции не поступала. Данные запреты в подсистеме ФИС ГИБДД-М снимаются автоматически, как и устанавливаются, должностными лицами ФССП России. Дополнительно пояснил, что наличие у истца штрафов не является препятствием к замене водительского удостоверения, однако может является основанием для привлечения к административной ответственности за их неуплату. После покупки автомобиля новый владелец обязан в течение 10 суток зарегистрировать автомобиль, а прежний владелец вправе по истечении 10 суток обратиться с заявлением о прекращении регистрации автомобиля. Указанный срок не является пресекательным, прежний владелец вправе обратиться с указанным заявлением и в более поздние сроки.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Рагулина Л.А., Марушев А.Н., Жужакова А.А.в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Покупатель транспортного средства Ташматов Р.И., а также взыскатели по исполнительным производствам АО «Русский стандарт», ПАО «ТГК-2», ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов», ПО «Банк Советский», ООО УК «Юбилейный 2007», НАО «Первое коллекторское бюро», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебном заседании не участвуют.

Изучив материалы дела, материалы административного дела №2а-1139/2016, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД МВД - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомоторных транспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 №399 (далее Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 6 Правил владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии п. п. 7, 8 Правил прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

В соответствии с п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, государственная услуга не предоставляется по основаниям наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Вихарев М.Н. с <дата> являлся собственником транспортного средства Daewoo Nexia г.р.н. №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №. Автомобиль зарегистрирован Вихаревым М.Н. в органах ГИБДД <дата>.

Как следует из представленных истцом ксерокопий ПТС и договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, указанный автомобиль продан Вихаревым М.Н. Ташматову Р.И.

В ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Вихарева М.Н.: ИП №-ИП от <дата>, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 20400 рублей; ИП №-ИП от <дата>, взыскатель ООО УК «Юбилейный 2007», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 23394,84 рубля; ИП №-ИП от <дата>, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 322212,45 рублей; ИП №-ИП от <дата>, взыскатель ПАО «ТГК-2», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (госпошлина) в сумме 200 рублей; ИП №-ИП от <дата>, взыскатель АО Банк «Советский», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 170657,99 рублей; ИП №-ИП от <дата>, взыскатель ООО КБ «Аксонбанк», предмет исполнения арест имущества Вихаревой С.В., Вихарева М.Н.; ИП №-ИП от <дата>, взыскатель ООО КБ «Аксонбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 207180,59 рублей; ИП №-ИП от <дата>, взыскатель ООО КБ «Аксонбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 288250,75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Жужаковой А.А. от <дата> вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении Вихарева М.Н.

На основании постановлений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Daewoo Nexia, 2012 г.в., г.р.н. №, ПТС №, принадлежащего Вихареву М.Н.

Указанные постановления вынесены на основании сведений, представленных органами ГИБДД, о регистрации транспортного средства за собственником Вихаревым М.Н.

Вихарев М.Н. обратился <дата> в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства Daewoo Nexia г.р.н. № в связи с его продажей другому лицу.

По результатам рассмотрения заявления Вихареву М.Н. <дата> отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на основании п. 24 Административного регламента.

Вихарев М.Н. <дата> обратился в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области с заявлением о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Daewoo Nexia г.р.н. №, в связи с его продажей по договору купли-продажи в 2015 году, приложив копию договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что заявление Вихарева М.Н. оставлено без удовлетворения.

С действиями ответчиков Вихарев М.Н. не согласился, обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования истца о снятии ограничений на совершение регистрационных действий и обязании УМВД по Костромской области снять транспортное средство с регистрационного учета, суд учитывает следующее.

По смыслу приведенных положений КАС РФ, основаниями к удовлетворению иска о возложении обязанности на государственный орган и должностных лиц являются нарушения со стороны ответчиков требований законодательства, повлекшие ущемление прав истца.

По настоящему делу в действиях должностных лиц ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, должностных лиц МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области нарушений закона не усматривается.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства приняты судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Наличие у должника ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства не является достаточным основанием для отмены судебным приставом-исполнителем вынесенных обеспечительным мер по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца.

    Запрет регистрационных действий является основанием для отказа органами ГИБДД в снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Оспариванией действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц в рассматриваемом случае не является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца. Правовые последствия в виде невозможности регистрации замены собственника транспортного средства, снятия транспортного средства с регистрационного учета, обязательств истца по уплате транспортного налога возникли в результате непринятия сторонами договора купли-продажи мер к надлежащему оформлению сделки и проведению регистрационных действий в установленный срок.

При таких обстоятельствах, усматривается спор о праве собственности на автомобиль, исполнении обязательств сторонами договора купли-продажи, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков снять ограничения на регистрационные действия с автомобилем, снятии автомобиля с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вихарева М.Н. к Управлению ФССП России по Костромской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам Управления ФССП России по Костромской области Жужаковой А.А., Марушеву А.Н., Рогулиной Л.А., Управлению МВД России по Костромской области о снятии запрета на регистрационные действия и регистрации отчуждения автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья О.Д. Тележкина