Решение по делу № 1-113/2019 от 25.06.2019

К делу № 1- 113 /2019года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Ст. Павловская 16 июля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья: Коноваленко Т.В.,

При секретаре судебного заседания: Датумян С.В.

С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Павловского района, Краснодарского края: Ярошевского А.Н.

Подсудимого: Васильева Р.А.

Защитника адвоката: Мокровой Т.В. пред. уд. № 772, ордер №121414

Потерпевшего: Козарь Д.Н.

    Р Р°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседания дело РІ отношении Васильева Романа Александровича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес>, СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ, гражданина Р Р¤, образование среднее, РЅРµ женатого, детей нет, РЅРµ работающего, РЅРµ военнообязанного, регистрации РЅРµ имеющего, проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, ранее СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Васильев Р.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Васильев Р.А. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, через незапертую входную дверь, незаконно, проник в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего ФИО9 и являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно похитил б/у бензиновый триммер «FUBAG FPT 33», 2019 года выпуска, стоимостью 7 248 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 7 248 рублей. Похищенное имущество присвоил и хранил по адресу: <адрес> №, до его изъятия при осмотре места происшествия.

Он же в <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, через открытое окно, проник незаконно в домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежащее Свидетель №4, где из холодильника, стоящего на кухне этого домовладения тайно похитил полиэтиленовый пакет сметаны «Веселый молочник» массой 500 гр. стоимостью 74 рубля, из прихожей комнаты тайно похитил б/у мужские сандалии черного цвета, стоимостью 350 рублей, из спальной комнаты б/у мобильный телефон BQ 5503 NICE 2 c IMEI 1- №, IMEI 2 – №, стоимостью 5 092 рубля, с сим картой с абонентским номером 8960 4940891 стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 666 рублей. Похищенные вещи присвоил себе, а затем в период времени с 10 часов 48 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал сотрудникам полиции: сотовый телефон BQ 5503 NICE 2 c IMEI 1- №, IMEI 2 – №, с сим картой с абонентским номером 8960 4940891, мужские сандалии.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказался.

В показаниях, данных при расследовании уголовного дела, оглашенных в судебном заседании в соответствии ст. 276 УК РФ с согласия участников процесса он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, совершил кражу триммера фирмы «FUBAG», принадлежащего гр. Потерпевший №2 и находившегося в гаражном помещении. Похитив триммер, отвез его на велосипеде по месту своего жительства и спрятал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли похищенный триммер.

ДД.ММ.ГГГГ ночью через открытую форточку проник в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 с целью совершить кражу. Он похитил сотовый телефон, какие-то черные сандалии, для использования в личных целях, и пакет сметаны. Утром прибывшим сотрудникам полиции выдал похищенный телефон, сандалии, а сметану потерял.

В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил, возвратив похищенное имущество.

/ Рў.1 Р».Рґ. 53-54; 158-160, 226-228 /

Кроме личного признания вины вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что проживает в <адрес>. Он знаком с подсудимым ФИО4 так как учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО4 и немного поговорив разошлись Придя домой он поставив на зарядку свой сотовый телефон и около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Разбудила его мать и стала ругать за выброшенный в окно чайник. Разобравшись установили, что в доме совершена кража его сотового телефона, черных сандалий и пакета сметаны. О краже сообщили сотрудникам полиции, которые обнаружили похищенные вещи у ФИО4. Ущерб для него является значительным на сумму 5666 рублей, но он возмещен. Претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 и Свидетель №4 своими показаниями в судебном заседании подтвердили вину ФИО4 в совершении кражи. Они пояснили, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что кто-то через открытую форточку проник в дом и похитил сотовый телефон Потерпевший №1, его сандалии и пакет со сметаной. Они сообщили в полицию о краже. Работниками полиции обнаружен был ФИО4 в сандалиях потерпевшего, который сознался в краже телефона и сметаны. Он возвратил похищенные вещи, заявив о том, что пакет со сметаной потерял.

В показаниях, данных при расследовании уголовного дела, оглашенных в судебном заседании в соответствии ст. 276 УК РФ с согласия участников процесса потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в ночь на 23.05.2019г. принадлежавший ему триммер закрыл в гараже, расположенном по адресу: <адрес> №. Утром обнаружил кражу триммера, стоимостью 7248 рублей и обратился к Свидетель №2 кто брал его триммер. ФИО5 ответил, что в 4 часа утра видел во дворе его дома ФИО4 он сообщил о краже сотрудникам полиции. ФИО4 совершил кражу, причинив ему значительный материальный ущерб, но возместил ущерб, Претензий не имеет.

/ Рў.1 Р».Рґ. 34-37/

В показаниях, данных при расследовании уголовного дела, оглашенных в судебном заседании в соответствии ст. 276 УК РФ с согласия участников процесса свидетель ФИО5 А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа видел во дворе дома Потерпевший №2 После примерно в 05 часов проснулся гр. Потерпевший №2, и обнаружил, что из гаража пропал триммер, после чего он сообщил об этом в полицию. Указал на то, что кражу совершил ФИО4

/Рў.1 Р».Рґ. 41-42 /

Вина подсудимого ФИО4 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №2 о хищении принадлежащего ему бензинового триммера «FUBAG EPT - 33» находящегося в гараже по <адрес>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Свидетель №1 о хищении сотового телефона BQ, модель BQ ru-5503 Nice 2 c IMEI 1- №, IMEI 2 – №, в корпусе черного цвета из домовладения расположенного по <адрес>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ / Т.1 л.д. 5; 85-86 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2, ФИО17, ФИО10, в ходе которого осмотрено помещение гаража <адрес>, где находился похищенный триммер «FUBAG EPT - 33», фототаблица к нему и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено двор домовладения, расположенный по <адрес>, где ФИО4 выдал сотовый телефон BQ, модель BQ ru-5503 Nice 2c IMEI 1- №, IMEI 2 – №, в корпусе черного цвета, мужские сандалии черного цвета, фототаблица к нему (Т.1 л.д. 6-16; 107-117)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>, откуда ФИО4 похитил сотовый телефон BQ, модель BQ ru-5503 Nice 2 c IMEI 1- №, IMEI 2 – №, в корпусе черного цвета, в ходе которого изъяты три следа пальцев рук тапочек и фототаблица к нему / Т.1 л.д. 87-106 / Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 в гаражном помещении домовладения расположенного по <адрес> указал на похищенный им триммер, фототаблица к нему. /Т.1 л.д. 17-24 /

Справкой стоимости, выданной Кореновской ТПП, согласно которой стоимость бензинового триммера «FUBAG EPT – 33» составляет 7248 рублей, сотового телефона BQ, модель BQ ru-5503 Nice 2c IMEI 1- №, IMEI 2 – №, в корпусе черного цвета составляет 5 092 рубля, сим-карты составляет 150 рублей, стакан сметаны «Веселый молочник» массой 330 гр. 74 рубля, сандалий стоимостью 350 рублей. ( Т.1 л.д. 31; 132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следы пальцев рук оставленных ФИО4, на моторной крышке триммера «FUBAG EPT - 33» изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. / Т.1 л.д. 188-191 /.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела следов пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ. / Т.1 л.д. 192 /.

Следы пальцев рук / Т1. л.д. 194 /.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые следы пальцев рук, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО4 /Т.1 л.д. 60-67/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бензиновый триммер «FUBAG FPT 33», 2019 года выпуска, мужской тапочек темно-серого цвета, оставленный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему ( Т.1 л.д. 70-74; 204-207)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении качестве вещественного доказательства бензинового триммера «FUBAG FPT 33», 2019 года выпуска, мужского тапочка от 09.06.2019г. ( Т.1 л.д. 75; 208).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон BQ, модель BQ ru-5503 Nice 2 c IMEI 1- №, IMEI 2 – №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, фототаблица к нему. /

(Рў.1 Р».Рґ. 195-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено постановление о рассекречивании сведений, составляющих Государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.,постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, обзорная справка № с фототаблицей к нему./ Т.1 л.д. 210-213 /.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела постановление о рассекречивании сведений, составляющих Государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.,постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, обзорная справка № ( Т1. л.д. 214 )

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих Государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ / Т.1л.д. 217 /

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ / Т.1 л.д. 215 /

Обзорной справкой № / Т.1 л.д. 218 /

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе ОМП оставлены большим и указательным пальцам ФИО4 / Т.1 л.д. 178-185 /.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следы пальцев рук оставленные ФИО4 на оконном стекле ( Т.1 л.д. 188-191).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства ( Т.1 л.д. 192)

Следы пальцев рук / Т.1 л.д. 193 /.

Действия ФИО4 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4 так как на учете у врача психиатра не состоит. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Смягчающим вину подсудимого ФИО4 обстоятельством в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, наказание не отбыто и считает, что исправление возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения подсудимому ФИО4 других видов наказания суд не усматривает.

Суд считает целесообразным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств: чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, отсутствие отягчающих вину обстоятельств,

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО4 ранее судим, наказание, назначенное по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 180часов обязательных работ не отбыто. Не отбытый срок наказания 160 часов обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

При исчислении срока наказания и зачете наказания суд руководствовался требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, где « Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.»

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – Один год шесть месяцев.

Признать Васильева Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 1(Один) год.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву Роману Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок -1.8(Один год восемь месяцев).

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ, по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и окончательно назначить Васильеву Роману Александровичу лишение свободы на срок – Один год восемь месяцев 10 дней с содержанием в колонии общего режима.

В соответствии п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 содержание под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: Сотовый телефон BQ 5503 NICE 2 с IMEI 1- №, IMEI 2 - №, c симкартой снять с ответственного хранения Потерпевший №1; бензиновый триммер снять с ответственного хранения Потерпевший №2; следы пальцев рук хранить в материалах дела до окончания сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: