Решение по делу № 2а-2704/2018 от 10.05.2018

Дело № 2а-2704/2018                     г. Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием административного истца Кузьменко Е.В., представителя административного истца Гусева А.И., представителя административного ответчика Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьменко Е.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на предоставление земельного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Кузьменко Е.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 19.02.2018 №И-1553 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании права Кузьменко Е.В. на предоставление обозначенного земельного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

Из административного иска следует, что в соответствии с п. 4.3.2 договора аренды от 30.06.2004, с учетом соглашения от 15.04.2014 о переуступке права аренды, арендатор Кузьменко Е.В. имеет право выкупить у Администрации земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке Кузьменко Е.В. возведена баня, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке. В феврале 2018 года Кузьменко Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов. 19.02.2018 письмом № №И-1553 Администрация отказала административному истцу в продаже земельного участка ввиду того, что испрашиваемый участок предоставлен исключительно для использования под сенокос и вид разрешенного использования не предусматривает возможность строительства зданий и не влечет возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Кузьменко Е.В. полагает, что указанное решение не соответствует закону и нарушает право на приобретение земельного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Савинского сельского поселения, заместитель главы Администрации Новгородского муниципального района Шошина Е.Ю.

Представитель заинтересованного лица Администрации Савинского сельского поселения, заинтересованное лицо заместитель главы Администрации Новгородского муниципального района Шошина Е.Ю. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец Кузьменко Е.В., представитель административного истца Гусев А.И. требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Миронова Е.С. административный иск не признала, полагая, что нарушение прав административного истца не допущено, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2004 года между Администрацией Новгородского муниципального района (арендодатель) и Т.. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору в пользование сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования под сенокос.

В силу п. 4.4 договора аренды арендатор вправе с уведомлением арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет, выкупить участок.

15.04.2014 года между Т. и Кузьменко Е.В. заключено соглашение, согласно которому Т.. уступает Кузьменко Е.В. право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 30.06.2004. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области 27.05.2014.

В 2017 году Кузьменко Е.В. на земельном участке с кадастровым номером № возведено нежилое здание (баня) с кадастровым номером № площадью 28,3 кв.м. Право собственности административного истца на баню зарегистрировано в ЕГРН 30.01.2018.

01.02.2018 Кузьменко Е.В. обратилась в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением (вх. от 05.02.2018 №493) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 3 120 кв.м. с кадастровым номером 53:11:0600207:66 для эксплуатации бани.

Испрашиваемый Кузьменко Е.В. земельный участок непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером № площадью 2 400 кв.м. Данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 53:11:0600207:1080 площадью 70,2 кв.м. принадлежат Кузьменко Е.В. на праве собственности.

19.02.2018 по результатам рассмотрения заявления Администрация направила в адрес Кузьменко Е.В. решение №И-1553 об отказе в продаже испрашиваемого земельного участка. В обоснование указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен исключительно для его использования в соответствии с разрешенным использованием: под сенокос. Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает строительство капитальных зданий, строений, что не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Суд не может согласиться с приведенным основанием для отказа в продаже Кузьменко Е.В. земельного участка без проведения торгов ввиду нижеследующего.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п.2).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ТЖ-1 (жилая зона), функциональная зона: зона застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Генеральному плану Савинского сельского поселения и Правилам землепользования и застройки Савинского сельского поселения на обозначенном земельном участке допускается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей), гаража и иных вспомогательных сооружений. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № находится в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе.

С учетом изложенного, решение Администрации об отказе в предоставлении Кузьменко Е.В. в собственность на возмездной основе без проведения торгов испрашиваемого земельного участка по тому основанию, что он предоставлен исключительно для использования под сенокос, вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает строительство капитальных зданий, строений, что не может повлечь возникновение права на приобретение участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ, противоречит требованиям ст. 39.16, подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому требование Кузьменко Е.В. о признании оспариваемого решения незаконным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как это следует из приведенных выше норм права, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности расположенные на таких участках строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, ввиду чего размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

При этом гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, производственного, бытового или иного здания), поскольку право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Соответственно, сам по себе факт наличия на земельном участке нежилого здания (бани) не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер. В этом отношении суд отмечает, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения, и, при этом, в материалы дела не представлено сведений о том, что поименованное строение используется по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Таким образом, следует согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что отсутствие на земельном участке основного строения исключает возможность его предоставления административному истцу в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ

Вместе с тем, как это следует из содержания оспариваемого решения Администрации, указанное обстоятельство не являлось основанием для его принятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом вышеизложенного наличие иных, не приведенных в оспариваемом решении, оснований для отказа в предоставлении Кузьменко Е.В. в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, не влечет отказ в удовлетворении требования административного истца о признании данного решения незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на Администрацию обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кузьменко Е.В. от 01.02.2018 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на возмездной основе.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, основания для удовлетворения административного иска в части требований о признании права на предоставление земельного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из приведенной нормы, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения административного иска возврат административному истцу уплаченной государственной пошлины законодательством не предусмотрен, равно как в этом случае законодательством не предусмотрено освобождение органов государственной власти и органов местного самоуправления от обязанности по возмещению судебных расходов, состоящих, в том числе, из государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 КАС РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 НК РФ.

Таким образом, в случае удовлетворения административного иска расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом, являющимся административным ответчиком, в составе судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Администрации в пользу Кузьменко Е.В. надлежит взыскать понесенные последней судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Кузьменко Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Новгородского муниципального района от 19 февраля 2018 года №И-1553 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кузьменко Е.В. от 01 февраля 2018 года (вх. от 05 февраля 2018 года №493) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу Кузьменко Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 11 июня 2018 года.